Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-6407/2020, А41-64882/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А41-64882/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виткаловой Е.Н.,
судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Казаковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Березинского Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 по делу N А41-64882/19, по исковому заявлению ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) к ИП Березинскому Андрею Борисовичу (ИНН 771409562981, ОГРНИП 318502900005000) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Березинскому Андрею Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Березинскому А.Б.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 рублей, "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, стоимости приобретенного товара в размере 699 рублей, почтовых расходов в размере 179 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 исковые требования частично удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем предпринимателя Лучкиным В.В., действующим на основании доверенности от 17.10.2019 N 1/10-2019.
В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ИП Березинского А.Б. от апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Березинского А.Б. подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 49, 184, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ИП Березинского А.Б. от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Березинского А.Б. на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64882/19 от 25.03.2020.
Возвратить Березинскому Андрею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 20.02.2020.
Председательствующий Е.Н. Виткалова
Судья
Н.В.Марченкова
В.Н.Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
