Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №10АП-6381/2020, А41-107409/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А41-107409/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, по делу N А41-107409/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" к ИП Михайлову А.Ю. о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик", расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Михайлову А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик", расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с учетом принятого судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажа: "Лунтик", из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения Nб/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением N 2 и приложением к данному соглашению.
В исковом заявлении указано, что 10.08.2019 в торговом помещении по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Правдинский, ул. Ленина, 20Б, Эко Гастроном, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени ИП Михайлова А.Ю., товара - торта с изображением персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья".
15.08.2019 в торговом помещении по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Правдинский, ул. Ленина, 20Б, Эко Гастроном, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени ИП Михайлова А.Ю. товара - торта с изображением персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья".
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите исключительных прав на товарный знак путем взыскания компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств в обоснование подтверждения нарушения исключительных прав на объект авторского права ответчиком, истцом в материалы дела представлены: видеозапись контрольной закупки, кассовый чек от 15.08.2019 продажа N 36763 на сумму 6 169 руб., а также фотография товара.
Между тем, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств не усматривается факт предложения к продаже посредством каталога от имени ИП Михайлова А.Ю. товара - торта с изображением персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья", а также факт реализации от имени ИП Михайлова А.Ю., товара - торта с изображением персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья".
Апелляционный суд, в соответствии со ст.71 АПК РФ, повторно проверив представленные доказательства, установил что на представленной видеозаписи задокументирован факт реализации оптических носителей информации от имени лица, не имеющего отношения к настоящему делу, видеозапись сделана в другом городе и не имеет отношения к настоящему делу.
Из представленного в материалы дела кассового чека не усматривается, что ответчиком был реализован спорный товар - торт с изображением персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его Друзья", вопреки доводам апелляционной жалобы чек о предоплате в материалах дела отсутствует.
Фотография товара сама по себе также не может подтверждать, что изображенный на ней торт реализовывался ответчиком либо от его имени по каталогу.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика не подтвержден, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка апелляционной жалобы на дело N А41-102444/2019 признается апелляционным судом необоснованной, поскольку в материалы этого дела была представлена иная видеозапись и другие доказательства в подтверждение факта нарушения прав истца ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-107409/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка