Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №10АП-6379/2020, А41-65994/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А41-65994/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 года по делу N А41-65994/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" к ООО "КОМТРАНСАВТО" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 года по делу N А41-65994/19.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" была направлена в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 02.04.2020, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы никак не мотивированно.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Копия обжалуемого решения им не получена, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда РФ 28.09.2019, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционную жалобу ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 года по делу N А41-65994/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка