Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №10АП-6360/2020, А41-107789/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А41-107789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт" - Марецкая Н.В., по доверенности от 21.04.2020,
от административного органа по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 по делу N А41-107789/19, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт" к Комитету лесного хозяйства Московской области об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский физико-технический институт" (далее - заявитель, учреждение, МФТИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - управление, административный орган, Комитет) отменить постановление от 10.12.2019 N 4-322/2019 и прекратить производство по делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 заявленные требования удовлетворены.
Комитет лесного хозяйства Московской области не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 года государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Подольниха, г.о. Мытищи Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно:
Административным органом было установлено, что заявитель, используя арендованный лесной участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2014 N 50-50-12/114/2014-359 повредил лесные насаждения не до степени прекращения роста в количестве 3 штук.
Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра территории лесного участка от 18.10.2019.
Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение учреждением статьи 30 Лесного кодекса РФ, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, при участии законного представителя учреждения, в отношении МФТИ составлен протокол об административном правонарушении N 4-322/2019 от 18.10.2019.
10.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, в отношении МФТИ вынесено постановление о назначении административного наказания N 4-322/2019 о привлечении общества к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ, за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.
Объективная сторона данной статьи выступает, в том числе в виде незаконной рубки и повреждении лесных культур.
Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.
Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
Как следует из административных материалах, в ходе патрулирования территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Подольниха, г.о. Мытищи Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в повреждении лесных насаждений не до степени прекращения роста в количестве 3 штук.
В качестве нарушений требований действующего законодательства административным органом учреждению вменено нарушение ст. 30 Лесного законодательства РФ, выраженное в повреждении лесных насаждений.
Вместе с тем, согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с частью 5 указанной статьи.
К заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 Лесного кодекса РФ.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).
Незаконной является рубка насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Заинтересованным лицом МФТИ вменяется повреждения лесных насаждений не до степени прекращения роста в количестве 3 штук на лесном участке.
Вместе с тем статья 30 Лесного кодекса РФ регламентирует заготовку древесины гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд без права ее отчуждения или перехода от одного лица к другому иными способами.
Следовательно, положения статьи 30 Лесного кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку учреждению вменяется повреждения лесных насаждений.
Кроме того, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленное правонарушение совершено на земельном участке, принадлежащим МФТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования кадастровым номером 50:12:0030509:106. Однако доказательств, того, что указанный земельный участок находится на территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Подольниха, г.о. Мытищи Московской области, административным органом не представлено.
Признание в протоколе по делу об административном правонарушении вменяемого правонарушения представителем МФТИ по доверенности факта правонарушения, как такого, не освобождает административный орган о предоставлении безусловных доказательств совершения вмененного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Материалами административного дела не подтверждается факт причинения ущерба указанным лесным насаждения. Прикрепление названных табличек и знака не привело к прекращению роста деревьев, остальные суждения о причинении ущерба деревьям носят характер предположения и не подтверждены документально.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что в результате прикрепления к лесным насаждениям скворечников, указанным деревьям причинены повреждения.
Прикрепление в данном случае скворечников к стволам деревьев само по себе не свидетельствует о причинении этим лесным насаждениям повреждений, которые образуют объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Также, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении этим лесным насаждениям повреждений, которые образуют объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ. Как не представлены доказательства указания характеристик повреждений с учетом обстоятельств настоящего дела.
Кроме того, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленное правонарушение совершено на земельном участке, принадлежащим МФТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 50:12:0030509:106.
Однако доказательств, того, что указанный земельный участок находится на территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Подольниха, г.о. Мытищи Московской области, административным органом не представлено.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Материалы административного производства свидетельствуют об отсутствии вины общества в вмененном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а именно объективной и субъективной его сторон, и соответственно, незаконности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 по делу N А41-107789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка