Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6359/2020, А41-480/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А41-480/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Компания ТехноСтройОлимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 по делу N А41-480/20, принятое судьей Васильевой Е.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Компания ТехноСтройОлимп" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконными и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N ДС-5-07вх-19634-2019 от 17.12.2019, которым ООО "Компания ТехноСтройОлимп" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания ТехноСтройОлимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Из материалов дела следует, что общество является лицом осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов адресу: Московская обл., г. Клин, ул. Профсоюзная, поз. 21, 22, 25 и ул. Клинская, поз. 24 с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Клинской городской прокуратурой Московской области на основании решения о проведении проверки от 11.20.2019 проведена проверка исполнения застройщиком ООО "Компания ТехноСтройОлимп" законодательства об участии в долевом строительстве.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Компания ТехноСтройОлимп" осуществляет строительство многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, г. Клин, ул. Профсоюзная, поз. 21, 22, 25, ул. Клинская, поз. 24 с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Проведенным 11.10.2019 мониторингом сайта https://наш.дом.рф/, используемого в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства, выявлено неразмещение заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика, а также документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.
Кроме того, в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, г. Клин, ул. Профсоюзная, поз. 21; Московская область, Клин, ул. Клинская, поз. 24 на сайте https://наш.дом.рф/ не размещены схемы планировочной организации земельного участка, выполненные в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.
По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.11.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, полученное представителем заявителя по доверенности Материал проверки, вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 23.64 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, для рассмотрения административного дела.
17.12.2019 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-07вх-19634-2019 о привлечении ООО "Компания ТехноСтройОлимп" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, указывая отсутствие состава вменяемого нарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом N 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.
Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ).
Частью 3 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату спорного постановления) определено, что информация, содержащаяся в системе, подлежит размещению на сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ.
Так, согласно части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать в том числе следующую информацию: градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия
Согласно части 3 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в указанной системе ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением информации, предусмотренной частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Приказом Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, утверждено Положение о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ (далее - Положение о порядке размещения).
Указанная выше информация размещается застройщиками в Системе с использованием подсистемы "Личный кабинет застройщика" (пункт 3 Положения о порядке размещения).
Положением о порядке размещения определен состав информации, подлежащий размещению в Системе, технические требования к размещаемой информации и документации, а также сроки их размещения, в том числе и в случае внесения соответствующих изменений.
В силу части 6 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной системы жилищного строительства в информационной сети "Интернет" установлен адрес сайта: https://Наш.Дом.РФ/.
Из материалов дела следует, что застройщиком в нарушении требований не размещена информация и в свободном доступе в ЕИСЖС в системе "Интернет" на сайте https://наш.дом.рф/ отсутствует.
Обязанность раскрытия определенной частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ информации посредством обеспечения свободного к ней доступа неограниченного круга лиц непосредственно возложена на застройщика, при этом исполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, в том числе технической поддержки ресурса ЕИСЖС.
Возложенная на застройщика обязанность в данном случае подлежит реализации с учетом принятия им всех необходимых и зависящих от него мер по размещению такой информации на определенном Законом N 214-ФЗ ресурсе таким способом, который позволит ознакомиться любому заинтересованному лицу с информацией как о застройщике, так и строящимся им объекте, что является частью государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания), в том числе многоквартирных домов, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов.
Вступая в регулируемые Законом N 214-ФЗ правоотношения при строительстве объекта многоквартирного жилого дома, застройщик принимает на себя обязанность по выполнению предусмотренных данным законом условий, в том числе по техническому обеспечению застройщиком доступа к информации о нем и строящемся им объекте. При этом способы реализации предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ обязанности не связаны лишь с констатацией факта некорректной работы ЕИСЖС после размещения в ней необходимой информации. Поскольку застройщик в данном случае должен заблаговременно позаботиться не только о своевременном размещении в такой системе информации, но и об обеспечении беспрепятственного доступа к ней всех заинтересованных лиц.
Ввиду изложенного, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.
В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, у общества имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
Помимо того, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ данная статья может быть применена к субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рамках дела об административном правонарушении N ДС-5-07вх-19634-2019 такие обстоятельства не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении общества.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Довод о нарушении прокурором ст. 28.5 КоАП РФ, выраженное в том, что нарушение выявлено 11.10.2019, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 06.11.2019, обоснованно отклонен судом первой инстанции поскольку срок составления протокола по делу об административным правонарушении, коим в данном случае являлось постановление прокурора о возбуждении административного дела (ст. 28.2 КоАП РФ), не является пресекательным (ст. 28.7 КоАП РФ).
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, следовательно, не влечет отмену оспариваемого постановления.
Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности выраженное в неуведомлении о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, судами не установлены.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что в адрес общества направлялись: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.12.2019, посредством почтового отправления с идентификатором 14340742000856, и телеграфное сообщение уведомление с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 17.12.2019 в 10 часов 00 минут.
В данном случае телеграмма и почтовое отправление направлялись административным органом по юридическому адресу общества (121170, г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, стр. 3, пом. 11, ком. 8).
Из сообщения телеграфа от 03.12.2019 следует, что "телеграмма не доставлена, такого учреждения нет".
Почтовое отправление поступило в почтовое отделение Общества 08.12.2019, но было получено последним только 24.12.2019. При этом доводов о невозможности своевременного получения заявителем не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности прибыло в почтовое отделение Общества 24.12.2019, и в этот же день было получено последним.
Согласно пунктов 63, 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" положениями п. 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 по делу N А41-480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
