Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №10АП-6320/2020, А41-103207/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А41-103207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Звенигородские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-103207/19 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания - Энер­гоцентр" к МУП "Звенигородские инженерные сети" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Ключкова А.С. по доверенности от 12.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания - Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Звенигородские инженерные сети" о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения N 18/ПНИ-ТЭ от 01.10.2018 за период с августа по сентябрь 2019 года в размере 4 475 835,47 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Управляющая компания - Энергоцентр" заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об от­казе от исковых требований в связи с заключением соглашения о порядке погашения задолженности.
Заявление об отказе от требований подписано представителем ООО "Управляющая компания - Энергоцентр" Жумабаевой М.М., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 24.01.2020.
В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
МУП "Звенигородские инженерные сети" заявило об отказе от апелляционной жалобы в связи с отказом истца от исковых требований.
Ходатайство подписано директором Евсеевым А.С., полномочия которого подтвер­ждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и не­сти процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таким образом, при отказе от апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.
Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
С учетом изложенного, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 50% в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ на стадии апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-103207/19 отменить.
Производство по делу N А41-103207/19 - прекратить.
Принять отказ МУП "Звенигородские инженерные сети" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе МУП "Звенигородские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-103207/19 - прекратить.
Возвратить ООО "Управляющая компания - Энергоцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 689,50 руб., уплаченную по платежному поручению N 520 от 25.11.2019.
Возвратить МУП "Звенигородские инженерные сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 2 от 27.03.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка