Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-6317/2020, А41-68573/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-68573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-68573/19 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к АО "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО "Московская объединённая электросетевая компания", ТСЖ "Комсомолец", МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг",
при участии в заседании:
от истца - Линник Д.А. по доверенности от 03.02.2020;
от ответчика - Орехов О.К. по доверенности от 19.03.2020;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения за период август - сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года в размере 537 370,42 руб., законной неустойки в размере 200 869,03 руб., законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи истец приобретает у ответчика электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.
Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).
Формула исчисления объема электроэнергии, подлежащей оплате, предусмотрена пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: V услуг = V полезному отпуску, где V потерь = V отпуска в сеть - ( V полезного отпуска + V отпуска из сети).
Согласно акту N 8 приема-передачи электрической энергии за август 2017 года, акту N 9 приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2017 года, а также акту приема-передачи электрической энергии N 12 за период декабрь 2017 года, объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком в целях компенсации потерь, составил - 371 496 903 кВт*ч.
Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с пунктом 162 Основных положений в порядке, предусмотренном соглашением, истец направил формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "Мособлэнерго" за период август 2017 года, сентябрь 2017 года, а также за декабрь 2017 года.
Основанием возникновения требований истца явился перерасчет, произведенный АО "Мосэнергосбыт" в отношении потребителей МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", ТСЖ "Комсомолец" в октябре 2018 года по объему полезного отпуска за периоды август 2017 года, сентябрь 2017 года, а также за декабрь 2017 года.
Между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Комсомолец" заключен договор энергоснабжения N 90810515 от 01.03.2008.
АО "Мосэнергосбыт" были заключены прямые договоры с жителями указанного ТСЖ. При проведении проверки истцом было установлено, что потребление ряда бытовых абонентов, имеющих договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" не вычитались из общего расхода ТСЖ "Комсомолец".
Так, при расчетах за периоды август 2017 года - сентябрь 2017 года был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю 118 962 кВтч, после корректировки составил 18 611,00 кВтч, предъявлены корректировочные акты от 31.10.2018 за август 2017 - сентябрь 2017.
Корректировка объема электропотребления по ТСЖ "Комсомолец" (в сторону уменьшения), с учетом исключения из объемов электропотребления составила: 100 351 кВтч (размер корректировки) = 18962 (до корректировки) -18 611 (после корректировки).
С учетом изложенных обстоятельств, объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, подлежит увеличению на 100 351 кВтч, т.е. на величину, необоснованно включенную в объем полезного отпуска.
В отношении МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" корректировке подлежит объем 98 856 кВтч. Основанием для проведения указанного перерасчета послужило необоснованное применение информации о местах общего пользования, размещённых на сайте "Реформа ЖКХ", в т о время как должна была использоваться информация с сайта ГЖИ Московской области.
В части оплаты ответчиком фактических потерь при расчетах за август - сентябрь 2017 ответчиком оплачены потери в объеме 100 351 кВтч.
Таким образом, по потребителю МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" за период декабрь 2017 года ответчиком, по мнению истца, не оплачены потери в объеме 98 856 кВтч.
Истец направил потребителям корректировочные акт N Э/19/04/122/КА от 31.10.18, акт N Э/19/04/123/КА от 31.10.2018, акт N Э/14/05/138/КА от 31.10.2018.
С учетом изложенных расчетов, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила размер 537 370,42 руб.
Поскольку в ответ на предъявленную претензию о возврате денежных средств в сумме 537 370,42 руб., полученную ответчиком 14.03.2019, оплата не была произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
Порядок определения фактических потерь для сетевых организаций определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
АО "Мособлэнерго" является сетевой организаций и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" до следующих точек поставок: энергопринимающие устройства многоквартирных домов, которыми управляет ТСЖ "Комсомолец", по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д.11,12, ул. Комсомольская, д.7.
Согласно положениям Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50).
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51).
Из пункта 128 Основных положений следует, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи компенсации фактических потерь электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007.
Предъявленные исковые требования основаны на данных договорных обязательствах, несмотря на отрицание данного факта истцом. Кроме того, истцом не представлен в дело указанный договор.
Между тем, величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036 (далее - договор оказания услуг) и договором N 17-4037 от 01.09.2007 (пункт 1.2 договора купли-продажи).
Истец обосновывает задолженность ответчика условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036.
Договор 01.06.2007 N 17-4036 представлен в дело.
Пунктом 3.1 договора оказания услуг установлено, что на основании: показаний приборов учета в точках приема, точках передачи и точках поставки установленных в сетях исполнителя, в смежных сетевых организациях; данных, представленных заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридических и физических лиц); данных расчетов по согласованным сторонами методикам ответчик (АО "Мособлэнерго") составляет фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.2 договора оказания услуг количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).
В соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5 -го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
Фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный - спорный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 истцом в дело не представлен.
Истцом предъявлена форма 18-юр в отношении МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", но не представлена форма 18-юр в отношении ТСЖ "Комсомолец", указанная форма представлена в дело ответчиком. Счета на оплату по договору оказания услуг, в отношении которых, должен быть произведен возврат неосновательного обогащения ответчиком, истцом также в дело не представлен.
Истец указывает, что неправильно определилобъем потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, которыми управляло ТСЖ "Комсомолец" в августе, сентябре 2017 года.
Между истцом и ТСЖ "Комсомолец" заключен договор энергоснабжения на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.
Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.
Договор, заключенный сторонами, включает поставку электрической энергии только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.
В силу пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период; г) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений. Показания индивидуальных приборов учета населения и приборов учета в местах общего пользования, а также показания приборов учета в нежилых помещениях собственников, в случае наличия таковых в многоквартирном доме, должны в совокупности составить показания коллективного прибора учета на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома.
Истец по окончании расчетного месяца в августе и сентябре 2017 года направил ответчику показания расчетных приборов по форме 18 юр, которые определяют объем потребления электрической энергии в многоквартирных домах, которыми управляет ТСЖ "Комсомолец". Объем полезного отпуска ТСЖ "Комсомолец" согласно отчетной форме 18-юр за август 2017 года равен 52 536 квт.ч. (без учета объема потребления ГСК "Луначарский").
Данный объем определяется в форме 18-юр с целью расчета объема потребления на общедомовые нужды в многоквартирном доме. С этой целью истец вычитает из объема потребления электроэнергии, рассчитанного на основании показаний общедомового прибора учета, объем потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Данные по объемам потребления в помещениях истец предоставляет ответчику по нежилым помещениям в форме 18-юр, по жилым помещениям в форме 18-юр. Объем полезного отпуска по многоквартирному дому равен сумме объема полезного отпуска на цели содержания общего имущества многоквартирных домов по форме 18-юр и объема полезного отпуска в нежилых помещениях по форме 18-юр. и в жилых помещениях по форме 18-физ. и совпадает с объемом электроэнергии, определенным на основании показаний общедомового прибора учета.
В августе месяце 2017 года истец не предоставил ответчику сведения о показаниях приборов учета в нежилых 9 (по форме 18-юр.) и жилых помещениях многоквартирных домах, которым управляет ТСЖ "Комсомолец", в форме 18-физ.
С целью расчета объема потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов вычел из объема потребления электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета в данных многоквартирных домах в форме 18-юр. Объем потребления электроэнергии в жилых помещениях и нежилых помещениях: 79 14029 283 =49 917кВт.ч.
При этом объем потребления в жилых и нежилых помещениях был исключен из общего объема электроэнергии в многоквартирных домах, определенный по общедомовому прибору учета - 79 140 кВт.ч.
Таким образом, истец занизил объем полезного отпуска ответчику на объем потребления в жилых помещениях многоквартирных домах, что составило: 79 140 - 49 917 = 29 223 квт.ч х 2, 28517 = 66 779,52 руб.
Объем полезного отпуска ТСЖ "Комсомолец", определенный по общедомовым приборам учета согласно отчетной форме 18-юр. за сентябрь 2017 года равен 63 360 кВт.ч.
В сентябре месяце истец предоставил ответчику сведения о показаниях приборов учета в жилых помещениях многоквартирных домах по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д.11,12, которым управляет ТСЖ "Комсомолец".
Объем потребления в жилых помещениях в данных многоквартирных домах составил по форме 18-физ. - 23 962 квт.ч истец не предоставил ответчику показания приборов учета в жилых помещениях по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская д.7. и в нежилом помещении в форме 18-юр.
Истец вычел из объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах, которыми управляет ТСЖ "Комсомолец", объем потребления в жилых помещениях -28 537 квт.ч и нежилых помещениях в размере 2 578 квт. ч.
Таким образом, истец занизил объем полезного отпуска ответчику на разницу между объемом потребления электроэнергии в жилых помещениях рассчитанной по форме 18-юр. на объем потребления в жилых помещениях, рассчитанный по форме 18-физ., что составило 28 537 - 23 962 = 4575 квт.ч., а также исключил из объема полезного отпуска в многоквартирных домах объем потребления в нежилом помещении - 2578 квт.
Объем полезного отпуска ТСЖ "Комсомолец", определенный по общедомовым приборам учета согласно отчетной форме 18-юр. за октябре 2018 года равен 77 460 квт.ч.
В сентябре месяце истец предоставил ответчику сведения о показаниях приборов учета в жилых помещениях многоквартирных домах по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д.11,12, которым управляет ТСЖ "Комсомолец".
Объем потребления в жилых помещениях в данных многоквартирных домах составил по форме 18- физ. - 25 719 квт.ч.
Истец не предоставил ответчику показания приборов учета в жилых помещениях по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская д.7. и в нежилом помещении в форме 18-юр.
Истец вычел из объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах, которыми управляет ТСЖ "Комсомолец", объем потребления в жилых помещениях 66 517 квт.ч и нежилых помещениях в размере 2 417 квт. ч.
Таким образом, истец занизил объем полезного отпуска ответчику в октябре 2018 года на разницу между объемом потребления электроэнергии в жилых помещениях рассчитанной по форме 18-юр на объем потребления в жилых помещениях, рассчитанный по форме 18-физ, что составило 66 517 - 25 719 = 40 798 квт.ч., а также исключил из объема полезного отпуска в многоквартирных домах объем потребления в нежилом помещении -2 417 квт.
Корректировочные акты, предоставленные истцом в материалы дела, не содержат сведений об объеме потребления бытовых абонентов, объем потребления который, по мнению истца, не вычитался из общего расхода ТСЖ "Комсомолец".
Истец при расчете объема покупки электроэнергии с целью компенсации фактических потерь занизил объем потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами в данных многоквартирных домах, что привело к увеличению фактических потерь в сетях ответчика.
Между ТСЖ "Комсомолец" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 90810515 от 01.03.2008.
АО "Мосэнергосбыт" были заключены прямые договоры с собственниками жилых помещений домов, управляемых ТСЖ "Комсомолец".
В соответствии с договором от 01.03.2008 ТСЖ ежемесячно направляло и своевременно в АО "Мосэнергосбыт" отчет об отпуске и покупке электроэнергии.
Так, в отчетах за август 2017 года было указано потребление квартир 52 264 кВтч (11466+33889+6909=52 264). Однако потребление электроэнергии бытовыми потребителями АО "Мосэнергосбыт" не учло при выставлении счета за август 2017 года.
В отчетах за сентябрь 2017 года было указано потребление квартир 48 965 ккВтч (15842+24335+8518=48965). Между тем АО "Мосэнергосбыт" потребление электроэнергии бытовыми потребителями не учло при выставлении счета потребителю за сентябрь 2017 года.
При предъявлении счета за октябрь 2018 года АО "Мосэнергосбыт" сделало перерасчет за август 2017 года в объеме 52 264 квтч, за сентябрь 2017 года в объеме 48 087 квтч.
Между истцом и МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" заключен договор энергоснабжения на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.
В декабре 2017 года истец предоставил сведения об объеме потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, которыми управляет МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" по форме 18-юр. В многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, объем потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества определен истцом расчетным способом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что неправильно определилобъем потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, которыми управляет МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" в декабре 2017 года и провел перерасчет в октябре 2018 года.
По мнению истца, при расчете объема электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов применял информацию о размере площади общего имущества, размещенного на сайте "Реформа ЖКХ", а следует применять информацию о размере площади общего имущества, размещенного на сайте Главного управления жилищной инспекции Московской области.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утрата ранее введенного в эксплуатацию коллективного {общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: УД = УНодн, Где: УНодн - определяется в соответствии с пунктом 21 Правил.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 УНодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном, доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как произведение установленного норматива потребления электрической энергии с учетом степени благоустройства конкретного многоквартирного дома и площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующие виды информации, в том числе, общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме);
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр были утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, где размещена информация.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Истец не предоставил в материалы дела доказательства, что информация о площади имущества общего пользования, опубликованная на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами-www. reformagkh. ru, отличается от информации, опубликованной на портале "Дома Подмосковья" официального сайта Главного управления жилищной инспекции Московской области.
Истец не предоставил в материалы дела перерасчет объема потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, которыми управляет МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", в отношении каждого многоквартирного дома.
Выписки из 18-юр, которые содержат сведения о расчетном способе определения объема электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, не содержат сведения о номерах многоквартирных домов, у 18 многоквартирных домов в форме 18 - юр. отсутствует адрес.
Из графы " Расчетный способ учета" данной формы, определить методологию расчета истца объема потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов не представляется возможным.
Информация о площади имущества общего пользования, опубликованная на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами- www.reformagkh.ru и аналогичная информация, опубликованная на портале "Дома Подмосковья" официального сайта Главного управления жилищной инспекции Московской области отсутствует.
Данная информация не является общеизвестной и не раскрыта истцом.
Корректировочные акты, предоставленные истцом в материалы дела, не могут считаться надлежащими доказательствами факта неосновательного обогащения ответчика, так как не содержат информацию о перерасчете объема потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества спорных многоквартирных домов.
Истец указывает, что произвел перерасчет полезного отпуска потребителя МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" в октябре месяце 2018 года.
В октябре 2018 года истец вычел из объема полезного отпуска потребителя МУП городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" 197 682 квт.ч., что подтверждается выпиской из формы 18-юр. за октябрь 2018 года.
Ответчик оплатил указанный объем электрической энергии в качестве фактических потерь.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В данному случае истец не доказал допустимыми и надлежащими доказательствами факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также акцессорного требования о взыскании неустойки.
В апелляционной жалобе заявитель просит привлечь к участию в дело в качестве соответчика ПАО "Московская объединённая электросетевая компания".
Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с положениями части 5 статьи46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В рамках спора по настоящему делу заявлено требование к АО "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в связи с недоплатой сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика объема электроэнергии, подлежащий оплате в части объёма полезного отпуска ТСЖ "Комсомолец" равного 68 637 кВтч, исходя из представленных истцом к ходатайству форм 18-юр.
Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.
Между тем, в рассматриваемом случае не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" в качестве ответчика.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в отношении ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" и ответчика - АО "Мособлэнерго"" имеют разные обстоятельства и предмет доказывания.
Более того, отказ в привлечении к участию в настоящее дело в качестве соответчика ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" не нарушило прав АО "Мосэнергосбыт" на судебную защиту, поскольку, как видно из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы уже обратился с отдельным иском к ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" о взыскании 1111 003,46 руб. в Арбитражный суд города Москвы в связи с чем в Арбитражном суде города Москвы возбуждено производство по делу N А40-215138/19-98-373. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 приостановлено производство по делу N А40-215138/19 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-68573/19.
Довод истца о том, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства дела в части присоединения одной из точек поставки электроэнергии к объектам ответчика, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Комсомолец" заключен договор энергоснабжения N 90810515 от 01.03.2008 в отношении электроснабжения общего имущества многоквартирных домов. АО "Мосэнергосбыт" были заключены прямые договоры с жителями указанного ТСЖ. При проведении проверки истцом было установлено, что потребление ряда бытовых абонентов, имеющих договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" не вычитались из общего расхода ТСЖ "Комсомолец".
При расчетах за периоды август 2017 года - сентябрь 2017 года был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю 118 962 кВтч, после корректировки составил 18 611, 00 кВтч, предъявлены корректировочные акты от 31.10.2018 за август 2017 - сентябрь 2017. Корректировка объема электропотребления по ТСЖ "Комсомолец" (в сторону уменьшения), с учетом исключения из объемов электропотребления составила: -100 351 кВтч (размер корректировки) = 18962 (до корректировки) -18 611 (после корректировки). С учетом изложенных обстоятельств, объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, подлежит увеличению на 100 351 кВтч, т.е. на величину, необоснованно включенную в объем полезного отпуска. Данный объем, по мнению истца, является неосновательным обогащением АО "Мособлэнерго".
АО "Мособлэнерго" является сетевой организаций и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" до следующих точек поставок: энергопринимающие устройства многоквартирных домов, которыми управляет ТСЖ "Комсомолец", по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д. 11,12, ул. Комсомольская, д.7, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Из анализа пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а, следовательно, отсутствие у организации на каком-либо титульном праве объекта электросетевого хозяйства, означает и отсутствие у этой организации обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих на таком объекте электросетевого хозяйства.
Энергопринимающие устройства МКД по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская д.7 в спорный период году были опосредованы присоединены к электрическим сетям ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" через трансформаторную подстанцию и линии электропередачи, которые принадлежали в спорный период ООО "Торговый дом "Асса". Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности между ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" и ООО "Торговый дом "Асса" N 347/Н-14 от 23.06.2014.
Между ответчиком и ООО "Торговый дом "Асса" 22.10.2018 был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого имущества и технологического оборудования N М/СУИ/18000000193, который подтверждает факт приобретение трансформаторной подстанции линий электропередачи к которым присоединен многоквартирный дом по адресу: Московская область, город Истра, село Павловская слобода, улица Комсомольская, 7 в октябре 2018 года.
Таким образом, АО "Мособлэнерго" не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период.
Следовательно, в период сентябрь - октябрь 2017 года ответчик не мог осуществлять передачу электроэнергии. В связи с чем действие пункта 51 Правил N 861 на него не распространяется. В связи с указанными обстоятельствами, предъявление иска истцом о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь - октябрь 2017 года в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Истра, село Павловская слобода, улица Комсомольская, 7, является необоснованным.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-68573/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
