Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-6292/2020, А41-97695/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-97695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - ПАО "МОЭСК" - Акопьянц К.А., по доверенности от 26.12.2019,
от ответчика по делу - Министерства строительства Московской области - Фирсов А.В., по доверенности от 09.01.2020,
от третьего лица по делу - АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Министерства экономики и финансов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-97695/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ПАО "МОЭСК" к Министерству строительства Московской области о взыскании, третье лицо: АО "Мосэнергосбыт", Министерство экономики и финансов Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭСК" (истец) обратилось в суд с иском к Минстрою Московской области (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.11.2017 N 306/ЭА-ю, в размере 5860218 руб. 57 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 09.08.2019 в размере 704 631 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Министерство строительства Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель Министерства строительства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 23.11.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении N 306/ЭА-ю за период с 24.11.2016 по 23.11.2017 (далее - акт, л.д. 17).
Согласно акту, при осмотре сетей ПАО "МОЭСК" РУ-0,4кВ МТП-961 ПС220 по адресу Московская область Пушкинский район с. Ельдигино земельный участок с КН 50:13:0040301:1614, нежилое здание, обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств с прибором учета Меркурий 230 ART-03СN N 25485732.
Акт составлен в отсутствии надлежаще извещенного (уведомлением от 19.12.2017 N 1158/ЭУТ-р) ответчика, в присутствии двух свидетелей.
Период неучтенного потребления определен с 24.11.2016 по 23.11.2017.
Согласно расчету истца, объем и стоимость бездоговорного потребления составили 1014671 кВтч на сумму 5860218,57 руб.
21.12.2017 истцом направлено ответчику уведомление от 19.12.2018 N 1158/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления.
Поскольку оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен в соответствии с вышеизложенными требованиями Основных положений N 442, о составлении акта лицо, в отношении которого он составлен - Минстрой Московской области, уведомлялся, но явку представителя не обеспечил, пояснений по выявленному нарушению не представил. Договор энергоснабжения спорного (проверяемого) объекта - нежилое здание (сельская амбулатория) по адресу Пушкинский район с. Ельдигино, земельный участок с КН 50:13:0040301:1614, ответчиком не представлен ни в ПАО "МОЭСК", ни в суд. Из акта о неучтенном потреблении, из акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.09.2017, следует, что потребление электроэнергии путем использования освещения на объекте осуществляется. Ответчиком факт бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированный в указанных актах, не оспаривается, однако ответчик ссылается на то, что потребление электрической энергии осуществлялось не им, а подрядчиком по контракту N ГК-22/2015, производящим на объекте строительные работы. Доводы ответчика опровергаются представленным в дело Актом разграничения балансовой принадлежности сторон - ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и Минстрой Московской области (заявитель) в отношении объекта по адресу - Пушкинский район с. Ельдигино, земельный участок с КН 50:13:0040301:1614, который свидетельствует о принадлежности электроустановки с учетом разграничения, истцу и ответчику, а не генеральному подрядчику по контракту.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии. Полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту 193 Основных положений в указанном акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.
Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в указанный истцом период.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).
Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений N 442.
Судом установлено, что истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии фельдшерско-акушерскими пунктами (далее - ФАП) в с. Ельдигино Пушкинского района в объеме 1 014 671 кВт/ч на сумму 5 860 218,57 руб.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений N 442.
Согласно п. 1.1 государственного контракта N ГК-22/2015 от 07.10.2015 (далее - Контракт), Генеральный подрядчик (ГУП ПИ "МОСП") обязуется выполнить строительство фельдшерско-акушерских пунктов, среди которых ФАП с. Ельдигино Пушкинского района (приложение N 8 к Контракту), в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной, Сметной и Рабочей документацией, Титульным списком на выполнение работ по строительству Фельдшерско-акушерских пунктов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 5) и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 Контракта и в Графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1).
В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 указанной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).
Согласно п. 2.2. Контракта, Цена Контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту.
Пунктами 5.2.4., 5.2.17., 5.2.18 Контракта установлено, что Генеральный подрядчик обязуется:
- осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС и техническими условиями за свой счет;
- нести расходы по содержанию Объектов до сдачи результата работ Генеральным подрядчиком и приемки их Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства;
- нести затраты по временному инженерному обеспечению Объектов до сдачи результата работ Генеральным подрядчиком и приемки их Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что энергопринимающих устройств, объектов недвижимости, принадлежащих Министерству строительного комплекса Московской области на вещном праве на земельных участках, где расположены указанные выше ФАП, в период составления акта о неучтенном потреблении не имелось, в связи с чем, у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления.
При изложенных обстоятельствах у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления. При этом сам по себе акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом (статьи 65, 66 АПК РФ).
Представленный в материалы дела акт о неучтенном энергопотреблении N 306/ЭА-ю от 23.11.2017 не подтверждает обстоятельство того, что Ответчик является собственником спорного прибора учета (N 25485732).
Согласно п. 5.2.4 Контракта генеральный подрядчик обязуется осуществить временное присоединение необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС и техническими условиями за свой счет.
Таким образом, Контрактом определен Генеральный подрядчик, который осуществляет строительство, а также временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объект.
При этом, спорный ФАП не был передан ответчику (Министерству).
Какое-либо вещное право Министерства на спорный ФАП в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Акт об осуществлении технологического присоединения спорного объекта между истцом и ответчиком составлен не был.
Как было указано выше, государственный контракт N ГК-22/2015 был заключен 07.10.2015 г. Объект передан Генеральным подрядчиком 02.03.2017 непосредственно медицинскому учреждению (л. д. 102), в связи с чем, период с 29.11.2016 по 23.11.2017 бездоговорного потребления ответчиком при наличии заключенного Контракта с разграничением обязанностей не обоснован и документально не подтвержден.
Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие, что Ответчик является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 по делу N А41-32949/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу N А41-28709/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу N А41-63947/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу N А41-26596/2019.
Наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.11.2016 не свидетельствует о том, что именно ответчик использовал спорный объект в своей деятельности
Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-97695/19 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
