Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6274/2020, А41-71215/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А41-71215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от АО "ПИК-Регион" - представитель Власова Н.Г. по доверенности от 05 марта 2020 N 23, паспорт;
от ООО "ТСК Мосэнерго" - представитель Смирнова В.С. по доверенности от 09 декабря 2019 N 09/2020, паспорт;
от администрации г.о. Химки - представитель не явился, извещён;
от ООО "ПИК-Комфорт" - представитель не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПИК-Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-71215/19,
по иску ООО "ТСК Мосэнерго" к АО "ПИК-Регион" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПИК-Регион" (далее - ответчик, АО "ПИК-Регион") о взыскании 13 604 677 руб. 68 коп. задолженности, 4 288 177 руб. 18 коп. законной неустойки по состоянию на 10.02.2020, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы начиная с 11.02.2020 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.182).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу N А41-71215/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.о. Химки Московской области, ООО "ПИК-Комфорт" (том 2 л.д.5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-71215/19 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.195-198).
Не согласившись с указанным судебным актом АО "ПИК-Регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель АО "ПИК-Регион" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "ТСК Мосэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, заявил частичный отказ от требования в части взыскания 13 604 677 руб. 68 коп. задолженности.
Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от части требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 13 604 677 руб. 68 коп. задолженности подлежит прекращению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела постановлением главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015 N 454 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Химки Московской области.
Ответчик являлся застройщиком и потребителем коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Совхозная, д.13, строение 5, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, корп.29, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.1, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.2, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.1, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.2, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.3, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.23, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.1, Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.2.
Как следует из материалов дела в отсутствие заключенного договора истцом через присоединенную сеть по указанным адресам с 01.05.2018 по 31.05.2019 осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии, которая потреблялась ответчиком.
В результате проведенного работниками ООО "ТСК "Мосэнерго" осмотра тепловых сетей выявлено: потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г.Химки, ул.Совхозная, д.13, строение 5, которое осуществлялось без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, ул. Совхозная, д. 13, строение 5 (строительный адрес: г. Химки, ул. Совхозная, д.11, корп.28) в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года в собственности ответчика. Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, ул.Совхозная, д. 13, строение 5 (строительный адрес: г. Химки, ул. Совхозная, д.11. корп.28).
Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, корп.29 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, ул. Совхозная, д. 11, корп.29 в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года в собственности ответчика.
Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, корп.29 за период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года ответчиком на момент обращения в суд не оплачена. Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.1 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.1 в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года в собственности ответчика.
Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.1 за период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года ответчик оплатил частично. Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.2 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.2в период с 1 декабря 2018 но 30 апреля 2019 года в собственности ответчика.
Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.7.2 за период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года ответчик оплатил частично. Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.1 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.1 в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года в собственности ответчика. Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская к обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.1 за период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года ответчиком на момент обращения в суд не оплачена.
Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.2 без заключения договора. Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.2 в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года в собственности ответчика. Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл.. г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.2 за период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года ответчиком на момент обращения в суд не оплачена.
Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.3 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления.
Таким образом, документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.3 в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года в собственности ответчика.
Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл.. г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.3 в период с 1 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года ответчик оплатил частично.
Потребление тепловой энергии в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.23 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.23 в период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года в собственности ответчика.
Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп.23 за период с 1 декабря 2018 по 31 мая 2019 года ответчиком на момент обращения в суд не оплачена.
Потребление тепловой энергии в период с 1 мая 2018 по 31 мая 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.1 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.1 в период с 1 мая 2018 по 31 мая 2019 года в собственности ответчика.
Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.1 за период с 1 мая 2018 по 31 мая 2019 года ответчиком на момент обращения в суд не оплачена. Потребление тепловой энергии в период с 1 мая 2018 по 31 мая 2019 года объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.2 без заключения договора.
Сторонами составлен акт бездоговорного потребления, материалами дела документально подтверждается факт нахождения объекта по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.2 в период с 1 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в собственности ответчика. Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл.. г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11. корп.24.2 за период с 1 мая 2018 по 31 мая 2019 года ответчиком на момент обращения в суд не оплачена.
Всего в спорный период объектами ответчика по адресу: - Московская обл., г.Химки, ул. Совхозная, д. 13, строение 5 потреблено тепловой энергии 1 428,814 Гкал. В период поставки действовал тариф на теплоснабжение в размере 1 830,33 руб. за 1 Гкал. без НДС. Стоимость потребленной тепловой энергии за весь период потребления составила 3 130 506,53 руб.; - Московская обл., г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 11, корп.29 потреблено тепловой энергии 99,445 Гкал. В период поставки действовал тариф на теплоснабжение 1 830,33 руб. за 1 Гкал., без НДС.
Претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию оставлена АО "ПИК-Регион" без удовлетворения.
Неоплата АО "ПИК-Регион" счета явилась основанием для обращения ООО "ТСК Мосэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", далее - Закон о теплоснабжении) и законной неустойки.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объем тепловой энергии потреблен без договора и в отсутствие доказательств полной оплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В спорный период (с 01.12.2018 по 31.05.2019) стороны не заключили договор теплоснабжения спорных объектов.
Как следует из части 29 статьи 2 Закон N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
На основании части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В качестве доказательств безучетного потребления тепловой энергии истцом представлены акты обследования (том 1 л.д.56-62), подписанные сотрудниками ООО "ТСК Мосэнерго" и представителем АО "ПИК-Регион", а также акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (том 1 л.д.36-55).
Факт подключения спорных объектов к системе теплоснабжения и фактическое потребление тепловой энергии подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Фактическое потребление коммунального ресурса оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о теплоснабжении.
Потребление ответчиком тепловой энергии в отсутствие договора подтверждено актами о бездоговорном потреблении, составленными истцом.
Бездоговорное потребление является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в приобретении ресурса потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания задолженности за бездоговорное потребление в рамках настоящего дела является именно потребление ресурса в отсутствие договора с теплоснабжающей организацией.
Ссылка заявителя жалобы на составление актов о выявлении бездоговорного потребления от 31.05.2019 N 11-05/2019-БДП, N 12-05/2019-БДП в отношении объектов Совхозная, дом 11 корп.24.1, 24.2 (том 1 л.д.50-53) с нарушением требований, отклоняется судебной коллегией.
Действительно из содержания данных актов следует их составление в отсутствие представителя АО "ПИК-Регион".
В качестве доказательств безучетного потребления тепловой энергии истцом представлен акт обследования от 14 мая 2019 года (л.д.62), а также акт от 31.05.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
Между тем в материалах дела представлено уведомление от 22.05.2019 N ХФ/01-07/1400/19 (том 1 л.д.82), согласно которому АО "ПИК-Регион" сообщалось о необходимости обеспечить явку представителя 31.05.2019 для составления акта о выявлении бездоговорного потребления.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом акты о бездоговорном потреблении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии их требованиям вышеприведенным нормам и надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления, и количества потребляемой тепловой энергии.
Расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Ссылка АО "ПИК-Регион" на отсутствие оснований для удовлетворения требований в связи с передачей объектов теплопотребления (ул.Совхозная, дом 11, корп.24.1, корп.24.2 управляющей организации по договорам от 08.12.2017 N 376/25-18, N 378/25-18 (том 1 л.д.162-172, 173-183), отклоняется судебной коллегией.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В случае заключения застройщиком договора управления с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится дольщиками такой организации (пункт 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (пункт 14 этой же статьи):
- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);
- управляющей организацией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На энергоснабжающей организации лежит бремя определения лица, в пользу которого производится фактическое исполнение, и которое, соответственно, обязано оплатить принятую тепловую энергию независимо от наличия или отсутствия договора.
До передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации оплату потребленной тепловой энергии производит застройщик в соответствии с условиями договора теплоснабжения.
В данном случае в материалы дела представлены договоры от 08.12.2017 N 376/25-18, N 378/25-18 (том 1 л.д.162-172, 173-183), в приложении к которым указаны спорные дома.
При таких обстоятельствах, с даты передачи спорных жилых домов по актам управляющей организации, обязанность по обеспечению жилых домов коммунальными ресурсами, лежит на управляющей организации, в том числе по оплате тепловой энергии.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме после вынесения решения.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4 288 177 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 10.02.2020, а также неустойки с 11.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о неверном определении начале периода начисления неустойки, необходимости начисления неустойки с даты выставления требования, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующими нормами законодательства Российской Федерации срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения требований.
Невыставление таких счетов не освобождает ответчика от обязанности исполнять обязательства по внесению оплаты и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Следует отметить, что начисление неустойки проведено в соответствии с действующим законодательством - с момента нарушения обязательств. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и, зная вытекающую из действующего законодательство обязанность по оплате тепловой энергии обязан самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, для чего запросить у теплоснабжающей организации необходимые сведения, соответствующий расчет ее объема.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении статьи 333 ГК РФ, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Процент неустойки, начисляемых за нарушение срока приема-передачи объекта долевого строительства, установлен законом (пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ) в связи с чем, не принят довод ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ООО "ТСК Мосэнерго" от требования в части взыскания 13 604 677 руб. 68 коп. задолженности.
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-71215/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
