Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года №10АП-6267/2022, А41-52802/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А41-52802/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,
при участии в заседании:
от ИП Филимоновой М.Н.: Ильичёва Е.М., представитель по доверенности от 08.12.2021;
от ООО "Торговый центр Раменское": Ильичёва Е.М., представитель по доверенности от 10.01.2022;
от ИП Овчинникова А. И.: лично (по паспорту);
от Администрации Раменского городского округа Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филимоновой М.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по делу N А41-52802/20, по исковому заявлению ИП Овчинникова А. И. к ИП Филимоновой М. Н., Администрации Раменского городского округа Московской области, третьи лица ООО "Торговый центр Раменское" о признании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Овчинников Александр Игоревич (Далее "И") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Марине Николаевне, Администрации Раменского городского округа Московской области со следующими требованиями:
1) Признать недействительным Постановление Главы Раменского района Московской области N 176 от 20.02.2006 года.
2) Признать недействительным п. 1.1. Договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 22.02.2006 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и Коротковой Мариной Николаевной, в части продажи в пользу Коротковой Марины Николаевны части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:33, находящегося по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д.5 общей площадью 5310 кв.м., занятой принадлежащим Индивидуальному предпринимателю Овчинникову Александру Ивановичу недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5 и имеющим кадастровый номер 50:23:0000000:142655.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А41-52802/20 оставлены без изменения.
В материалы дела поступило заявление ИП Филимоновой М. Н. о взыскании судебных расходов в размере 400 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по делу N А41-52802/20 заявление удовлетворено в части. Суд определил:взыскать с ИП Овчинникова А. И. в пользу ИП Филимоновой М. Н. судебные расходы в размере 40 000 руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, ИП Филимонова М.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ИП Филимоновой М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители стороны против указанных доводов возражали.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, между Филимоновой М.Н. (Доверитель) и адвокатом Ильичевой Е.М. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2020г.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 26.08.2020г. Адвокат оказывает юридическую помощь Доверителю по делу N А41-52802/20, а именно:
- оказывает Доверителю юридические консультации, необходимые для выполнения принятого поручения;
- составляет Доверителю необходимые по усмотрению Адвоката процессуальные документы в рамках производства по делу;
- осуществляет судебное представительство интересов Доверителя в суде по делу N А41-52802/20.
Согласно п. 1.3 соглашения об оказании юридической помощи от 26.08.2020г. Адвокат выполняет принятое от Доверителя поручение в рамках производства по делу в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 150 000 руб.
В материалы дела представлено соглашение между Филимоновой М.Н. (Доверитель) и адвокатом Ильичевой Е.М. (Адвокат) об оказании юридической помощи от 07.04.2021г.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 07.04.2021г. Адвокат оказывает юридическую помощь Доверителю по делу N А41-52802/20, а именно:
- оказывает Доверителю юридические консультации, необходимые для выполнения принятого поручения;
- составляет Доверителю необходимые по усмотрению Адвоката процессуальные документы в рамках производства по делу;
- осуществляет судебное представительство интересов Доверителя в суде по делу N А41-52802/20.
Согласно п. 1.3 соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2021г. Адвокат выполняет принятое от Доверителя поручение в рамках производства по делу в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 3.1 Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 100 000 руб.
В материалы дела представлено соглашение между Филимоновой М.Н. (Доверитель) и адвокатом Ильичевой Е.М. (Адвокат) об оказании юридической помощи от 21.07.2021г.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 21.07.2021г. Адвокат оказывает юридическую помощь Доверителю по делу N А41-52802/20, а именно:
- оказывает Доверителю юридические консультации, необходимые для выполнения принятого поручения;
- составляет Доверителю необходимые по усмотрению Адвоката процессуальные документы в рамках производства по делу;
- осуществляет судебное представительство интересов Доверителя в суде по делу N А41-52802/20.
Согласно п. 1.3 соглашения об оказании юридической помощи от 21.07.2021г. Адвокат выполняет принятое от Доверителя поручение в рамках производства по делу в суде кассационной инстанции.
Согласно п. 3.1 Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 150 000 руб.
В материалы дела представлено соглашение между Филимоновой М.Н. (Доверитель) и адвокатом Ильичевой Е.М. (Адвокат) об оказании юридической помощи от 17.11.2021г.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 17.11.2021г. Адвокат принимает на себя в качестве поверенного поручение на оказание юридической помощи Доверителя по кассационной жалобе ИП Овчинникова А.И. на решение Арбитражного суда Московской области и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-52802/20, поданной в Судебную коллегию Верховного суду РФ.
В соответствии с п. 1.2 соглашения об оказании юридической помощи от 17.11.2021г., в рамках оказания юридической помощи Адвокат:
- оказывает Доверителю юридические консультации, необходимые для выполнения принятого поручения;
- составляет Доверителю необходимые по усмотрению Адвоката процессуальные документы в рамках производства по делу;
- осуществляет судебное представительство интересов Доверителя в суде по делу N А41-52802/20, если кассационная жалоба будет передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда РФ.
Согласно п. 1.3 соглашения об оказании юридической помощи от 17.11.2021г. Адвокат выполняет принятое от Доверителя поручение в рамках производства по делу в суде кассационной инстанции.
Согласно п. 3.1 Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 100 000 руб.
В материалы дела также представлены Акты об оказанной юридической помощи от 10.02.2021, 14.09.2021, 02.06.2021, 19.01.2022, согласно которым оплата по соглашениям об оказании юридической помощи от 26.08.2020, 07.04.2021, 21.07.2021 и 17.11.2021 произведена в полном объеме, претензий у Доверителя к Адвокату не имеется.
Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 99 от 11.11.2021г. подтверждающее оплату по соглашению об оказании юридической помощи от 26.08.2020г., в размере 150 000 руб., платежное поручение N 100 от 11.11.2021г. подтверждающее оплату по соглашению об оказании юридической помощи от 21.07.2021г., в размере 150 000 руб., платежное поручение N 101 от 11.11.2021г. подтверждающее оплату по соглашению об оказании юридической помощи от 07.04.2021г., в размере 100 000 руб., платежное поручение N 2 от 14.01.2022г. подтверждающее оплату по соглашению об оказании юридической помощи от 17.11.2021г., в размере 100 000 руб.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соразмерным и разумным в данном случае является возмещение судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу N А41-52802/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка