Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-619/2020, А41-51638/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-51638/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу N А41-51638/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" о взыскании денежных средств
при участии в заседании:
от ООО "Теплокомфорт" - Хамзин И.Т. по доверенности от 10.09.2019;
от ООО "Потенциал" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ответчик) о взыскании задолженность за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 4 091 583,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 06.07.2019 в размере 121 286,25 руб., а также проценты за период с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу N А41-51638/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере, превышающем 1 080 075 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 07.06.2019 в полном объеме, просил принять частичный отказ от иска, с учетом частичного отказа от иска взыскать с ответчика задолженность в размере 1 080 075 руб. 67 коп.
Поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 АПК РФ.
Предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании задолженности в размере 1 080 075 руб. 67 коп.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Теплокомфорт" является ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком таких услуг, как теплоснабжение и горячее водоснабжение в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Марусино, д. 77, корп. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
Решением от 19.04.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Марусино, д. 77, корпуса 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, была выбрана управляющая организация ООО "Потенциал".
ООО "Теплокомфорт" неоднократно направляло договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения в адрес ООО "Потенциал", однако по состоянию на 28.02.2019, направленные договоры не были подписаны, таким образом, по мнению истца, ООО "Потенциал" намерено уклонялось от заключения договора и оплаты потреблённой тепловой энергии и ГВС.
ООО "Потенциал", являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим управление МКД расположенных по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Марусино, д. 77, корп. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, на основании договора управления, а также являясь лицензиатом, не обеспечило установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в присутствии представителей РСО.
Истец производил начисления по потребленным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения, исходя из нормативов потребления коммунальными ресурсами.
09.04.2019 ООО "Теплокомфорт" направило претензию об оплате задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения исх.220319/03-ТК.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт отсутствия заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения в спорный период.
Формулируя исковые требования, истец заявил о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления в связи с отсутствием акта, составленного в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.
Между тем, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Апелляционным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.
Отсутствие договора ресурсоснабжения в настоящем случае не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости ресурса.
Размер платы за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Аналогичное положение содержится в пункте 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно направлял истцу объемы потребления горячей воды населением по индивидуальным счетчикам и показания общедомовых приборов учета по отоплению, а именно: письмом от 10.01.2019 N 2/П направлены акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии за декабрь 2018 г. и сводную ведомость начислений по средневзвешенному тарифу за декабрь 2018г.; письмом от 04.02.2019 N 40/П направлены акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии за январь 2019 г. и сводную ведомость начислений по средневзвешенному тарифу за декабрь 2019 г.; письмом от 04.03.2019 N 74/П направлены акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии за февраль 2019 г. и сводную ведомость начислений по средневзвешенному тарифу за февраль 2019 г.
Однако данные приборы учета не были введены в эксплуатацию, доказательств иного в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствии договорных отношений, а также введенных в эксплуатацию приборов учета, начисления должны производиться по нормативам потребления.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2020, у ответчика не имеется возражений относительно объемов, выставляемых истцом исходя из нормативов потребления.
Ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения по МКД, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, д. Марусино, д. 77, корп. 1-3, 5-17 в соответствии с Требованиями к осуществлению расчётов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
Как указал суд первой инстанции, по состоянию на 11.08.2019 в пользу ООО "Теплокомфорт" произведена оплата за отопление, ГВС, в размере поступивших денежных средств от собственников вышеуказанных домов в декабре 2018г., январе - августе 2019г. от жителей вышеуказанных домов на общую сумму 4 183 044 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями: NN 485,486 от 12.04.2019; N 522 от 18.04.2019; N 621 от 17.05.2019; N 664 от 28.05.2019; N 827 от 24.06.2019; N 884 от 12.07.2019; NN 985, 988, 989 от 08.08.2019 и платежным поручением N 1017 от 13.08.2019.
Однако начало оказания услуг истцом в области теплоснабжения и горячего водоснабжения датируется с 01.08.2019 (начало управления ответчиком многократными домами). За указанный период ответчик не оплачивал стоимость отпущенной тепловой энергии вплоть до первого платежа 31.01.2019.
При этом судом первой инстанции не учтены назначения платежей, обозначенные в платежных поручения ответчика, а именно: платежное поручение N 485 с назначением платежа: оплата за подогрев гвс в размере поступивших денежных средств от собственников в дек18-март 19 марусино,77 корп.1-3,5-17. в том числе ндс (20 %), 97 537.21 руб.; платежное поручение N 486 с назначением платежа: оплата за отопление в размере поступивших денежных средств от собственников в дек 18 - янв 19 марусин 0.77 корп.1-3,5-17. в том числе ндс (20 %); платежное поручение N 522 от 18.04.2019 с назначением платежа оплата за отопление в размере поступивших денежных средств от собственников в дек 18 - февр 19 марусино,77корп. 1-3,5-17. в том числе ндс (2 0%), 83 333.33 руб.; платежное поручение N 621 от 17.05.2019 с назначением платежа: оплата за отопление в размере поступивших денежных средств от собственников в марте 19 марусино,77 корп.1 3,5-17. в том числе ндс (20%); платежное поручение N 664 от 28.05.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс, в размере поступивших денежных средств от собственников в апреле 19 марусино,77корп. 1-3,5-17. в том числе ндс ( 20%), 83 333.33 руб.; платежное поручение N 827 от 24.06.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс, в размере поступивших денежных средств от собственников в мае 19 марусино,77 корп.1-3,5-17. в том числе ндс 20%, 116 666.67 руб.; платежное поручение N 884 от 12.07.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс,, в размере поступивших денежных средств от собственников в мае 19 марусино,77 корп.1-3,5-17. в том числе ндс (20% ), 83 333.33 руб.; платежные поручения N 985 от 09.08.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс, в размере поступивших денежных средств от собственников в феврале 2019 за октябрь 2018-февралб 2019 марусино,77 корп.1-3,5-17. в том числе ндс (20%), 61 584.37 руб.; платежные поручения N 988 от 09.08.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс, в размере поступивших денежных средств от собственников в марте 2019 за октябрб2018 - март 2019 марусино,77 кор п.1-3,5-17. в том числе ндс (20%), 13 672.63 руб.; платежные поручения N 989 от 09.08.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс, в размере поступивших денежных средств от собственников в апреле 2019 за октябрь 2018 - апрель 2019 марусино,77 корп. 1 - 3, 5-17. в том числе ндс (20%), 12 566.84 руб.; платежное поручение N 1017 от 13.08.2019 с назначением платежа: оплата за отопление, гвс, в размере поступивших денежных средств от собственников в апреле 2019 за октябрь 2018 - апрель 2019 марусино,77 корп. 1-3, 5-17. в том числе ндс (20%), 25 000.00 руб.
Истец относил оплаты за коммунальные услуги в соответствии с назначениями платежей, указанным ответчиком, закрывая задолженность предыдущих периодов с 01.08.2018.
При этом истец признает оплату задолженности ответчиком за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в полном объеме, однако ответчиком не оплачена задолженность за февраль 2019 г. в размере 1 080 075, 67 руб.
По ходатайству ответчика апелляционный суд откладывал судебное разбирательство с целью предоставления ответчику возможности сформировать правовую позицию относительно размера задолженности с учетом произведенных платежей и применимых нормативов, однако ответчик предоставленную возможность не реализовал, в судебное заседание не явился.
Проверив расчет истца, произведенного с учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд признает его верным, соответствующим условиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1 080 075, 67 руб., а решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного выше, с ООО "Потенциал" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 801 рублей, а ООО "Теплокомфорт" - возврату из федерального бюджета в размере 24 425 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 N 135.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу N А41-51638/19 отменить.
Принять отказ ООО "Теплокомфорт" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере, превышающем 1 080 075 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 07.06.2019 в полном объеме. Производство по делу N А41-51638/19 в данной части прекратить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Потенциал" в пользу ООО "Теплокомфорт" задолженность в размере 1 080 075 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 801 руб.
Возвратить ООО "Теплокомфорт" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 24 425 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2019 N 135.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
