Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-6187/2021, А41-74748/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А41-74748/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,
при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Грошева М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021г. по делу N А41-74748/20, принятое судьей Гриневой А. В., по заявлению ИП Грошева М.В. (ИНН 692500913976, ОГРНИП 315695200015824) к Администрации г.о. Щёлково МО ОГРН:1035010204745, ИНН: 5050002154) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений МО ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7733012419), о признании незаконным решения Администрации г.о. Щёлково МО от 30.08.2020 N Р001-0841845483-367782494,
УСТАНОВИЛ:
ИП Грошев М. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области в котором просит суд:
1. Признать недействительным полностью решение Администрации городского округа Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.08.2020 N Р001-0841845483- 36782494.
2. Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области (ОГРН: 1035010204745) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить подготовку, подписать и направить в адрес индивидуального предпринимателя Грошева Максима Вячеславовича (ОГРНИП: 315695200015824) для подписания в трёх экземплярах договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г. Щелково, ул. Советская, в аренду без проведения торгов сроком на 120 месяцев, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.
Не согласившись с решением суда, ИП Грошев М. В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассматривалось в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель ИП Грошева М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации г.о. Щёлково МО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
23.07.2020 Индивидуальный предприниматель Грошев Максим Вячеславович (далее - Заявитель) обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г. Щелково, ул. Советская (далее - Земельный участок), в аренду без проведения торгов сроком на 120 месяцев (далее - Заявление).
Решением об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.08.2020 N Р001-0841845483-36782494 (далее - Решение) Администрацией Заявителю отказано в предоставлении Земельного участка в аренду на основании "п. 12 ст. 85 ЗК РФ" и "п. 8 ст. 28 Закона о приватизации".
Считая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 6 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Судом первой инстанции установлено, что в обоснование своего заявления ИП Грошев указывает, что в качестве основания для отказа в предоставлении Земельного участка в аренду статья 39.16 ЗК РФ в Решении не указана, а указаны "п. 12 ст. 85 ЗКРФ" и "п. 8 ст. 28 Закона о приватизации".
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ "Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.".
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:
- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных
- территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному- заражению;
- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные- дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, плялси и другие объекты);
- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством- Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.".
В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
То есть указанные нормы закона, по мнению заявителя, являясь препятствием для оформления права собственности, в тоже время не устанавливают ограничений для оформления права аренды.
Таким образом, основания для отказа в предоставлении Заявителю Земельного участка в аренду являются необоснованными, а Решение вынесено незаконно и является недействительным.
Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В отношении береговых полос водных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен особый режим правового регулирования.
Так, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В свою очередь, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы относят к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации.
Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.
Судом первой инстанции установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 "трубопроводный транспорт", что согласно классификатору видов разрешенного использования подразумевает размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов. Однако, земельный участок испрашивается под сооружением с кадастровым номером 50:14:000000:8175 - мостом через реку Клязьма.
В соответствии с Законом Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.
Данный отказ согласован Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (п. 2 протокола от 27.08.2020 N 157-0).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 года по делу N А41-74748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
