Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6187/2020, А41-110889/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А41-110889/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-110889/19, по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании с АО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" суммы задолжности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.07.2017 г N 41 -2017 за 1,2,3 квартал 2019 г. в размере 601 170 руб. 08 коп. и пени за период с 16.03.2019. по 03.10.2019 г. в размере 46 515 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41- 110889/19 исковые требования удовлетворены частично.
С Акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области взыскана сумма задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.07.2017 г. N 41-2017 за период с 1-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года включительно в размере 107 466 руб. 54 коп., а пени за период с 16.03.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 5 910 руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
11 июля 2017 года между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 41-2017 (далее - договор аренды N 41-2017), по условиям которого в аренду сроком с 11.07.2017 по 10.06.2066 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:500, площадью 12062 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, рп Обухово, ул. Луговая, д. 9, категории земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "коммунальное обслуживание".
В силу положений пункта 3.1 договора аренды N 41-2017 и приложения N 2 к нему, размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, для физических ли - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством (п. 3.3 договора аренды N 41-2017).
Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 3.4 договора аренды N 41-2017).
Согласно п. 4.4.4 договора аренды N 41-2017, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодатель документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды N 41-2017).
Договор аренды N 41-2017 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец 08.11.2019 г. направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 08.11.2018 г. N 154-01исх-11483 в котором предложил ответчику в десятидневный срок погасить сумму задолженности по арендной плате за 1,2,3 квартал 2019 г. в размере 601 170 руб. 08 коп. и пени за период с 16.03.2019. по 03.10.2019 г. в размере 46 515 руб. 55 коп.
Факт направления требования подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ NО введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:500 площадью 12062 кв.м. предоставлялся ответчику для коммунального обслуживания на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от 02.06.2017 г. N 1963. Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены павильон арт. скважины N 1 и N 2, а также трансформаторная подстанция, то есть объект электро- и водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.
В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов.
На основании указанной нормы Министерством экономического развития РФ утвержден приказ от 23.04.2013 года N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности данных выводов суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции произведен перерасчёт суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.07.2017 г. N 47-2017 (кадастровая стоимость: 20 469 817,10 руб., размер годовой арендной платы: 143 288 руб. 72 коп., в квартал: 35 822 руб. 18 коп.), который за период с 1-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года включительно составит в размере 107 466 руб. 54 коп., а пени за период с 16.03.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 5 910 руб. 66 коп.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и пени подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-110889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
