Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №10АП-6183/2020, А41-70593/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А41-70593/2017
Судья Шальнева Н.В.,
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер учредителя ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой З.М. по делу N А41-70593/17,
УСТАНОВИЛ:
учредитель ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматханова З.М. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020г. по делу N А41-70593/17.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения сроком до 18 июня 2020г.
После подачи апелляционной жалобы заявителем было представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО "ЭнергоРиэлт" проводить торги по реализации недвижимого имущества должника до разрешения разногласий.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
В данном пункте также отражено, что оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный подход указывает на исключение из общего правила о том, что вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только при наличии принятого к производству суда иска. Поскольку предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1 статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то их избрание судом до принятия иска к производству не противоречит процессуальному закону.
Согласно части 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий предоставление встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления этого документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения до представления документов, подтверждающих произведенное встречное обеспечение.
По смыслу названной нормы предоставление заявителем встречного обеспечения может быть признано судом обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер, так как суду при рассмотрении подобного заявления следует исходить не только из доводов заявителя, но и из интересов обеих сторон.
Поскольку заявление было подано в суд до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционным судом, оно расценивается как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований части 4 статьи 99 АПК РФ заявитель не приобщил к материалам дела доказательства предоставления встречных обеспечительных мер, что по смыслу названных норм является основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление о принятии обеспечительных мер учредителя ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой З.М. по делу N А41-70593/17 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок к 18.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка