Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №10АП-6183/2020, А41-70593/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А41-70593/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шальнева Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер учредителя ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой З.М. по делу N А41-70593/17,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества ООО "ЭНЕРГОРИЭЛТ", находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие", а также об начальной продажной цены залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 установлена начальная продажная цена имущества в сумме 187 568 554 руб., утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие", редакции конкурсного управляющего.
Не согласившись с данным судебным актом, учредитель ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматханова З.М. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
От учредителя ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой З.М. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЭнергоРиэлт" проводить торги по реализации недвижимого имущества до разрешения разногласий.
Рассмотрев указанное заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 3 ст. 91 АПК РФ).
В п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
АПК РФ не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Наличие или отсутствие обстоятельств, обуславливающих принятие обеспечительных мер, устанавливается судом.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными ст. 90 АПК РФ.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованного лица судебного акта, принятого в будущем.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, заявитель не обосновал свое ходатайство в порядке, предусмотренном ст.90, 92 АПК РФ, не представил апелляционному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Доказательства реализации имущества на торгах конкурсным управляящим по условиям спорного Положения апелляционному суду не представлены.
Вместе с тем, сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, даже с учетом значительности для заявителя размера исковых требований, не является безусловным основанием для их применения.
Поскольку заявителем доказательства реальной угрозы наступления последствий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, не представлены суду апелляционной инстанции, отсутствуют основания применения обеспечительных мер.
Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ является основанием для отказа в обеспечении иска.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление учредителя ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой З.М. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать учредителю ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой З.М. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЭнергоРиэлт" проводить торги по реализации недвижимого имущества до разрешения разногласий.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка