Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-6150/2020, А41-87428/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-87428/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Центркомбанк", в лице ГК "АСВ" - Кащенко М.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8613099 от 17.08.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2018-24-2290;
финансовый управляющий Кузиной И.В. - Лесин И.А., лично, представлен паспорт;
остальные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центркомбанк", в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу N А41-87428/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области 24.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) по делу А41-87428/18 Кузина Ирина Валериевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лесин Игорь Александрович.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 16.12.2019.
Определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего удовлетворил.
Признал недействительным решение собрания кредиторов Кузиной И.В. от 16.12.2019 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня.
Не согласившись с принятым судебным актом, Центробанк ООО в лице ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 16.12.2019 по инициативе финансового управляющего Лесина И.А. проведено собрание кредиторов должника.
На собрании кредиторов с правом голоса присутствовал представитель кредитора ООО Центркомбанк с общей суммой требований 3 263 569,81 руб., что составляет 100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов Кузиной И.В.
По результатам проведения собрания кредитов были приняты следующие решения:
- по первому вопросу повестки дня: решение не принято:
- по второму вопросу повестки дня: решение не принято;
- по дополнительному вопросу N 1: обязать финансового управляющего должника осуществить государственную регистрацию возведенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020229:1587 жилого дома.
В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, положениями Закона о банкротстве установлено, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо наличие одного из следующих условий:
1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
По дополнительному вопросу N 1 повестки дня собрания кредиторов, судом установлено, что решения выходят за пределы полномочий собрания кредиторов и затрагивают сферу компетенции арбитражного управляющего.
Исходя из изложенного, принятие собранием кредиторов оспариваемого решения нарушает баланс интересов кредиторов и должника, требования добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота и, как следствие, влечет нарушение прав и законных интересов заявителей.
Помимо этого, исходя из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, является самостоятельным основанием для признания такого решения недействительным, в том числе и в случае формального соответствия принятого решения положениями Закона о банкротстве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.), вопросы, связанные с признанием недействительными решений собраний кредиторов регулируются Законом о банкротстве (ст. ст. 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим, к решениям собраний кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 ГК РФ (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).
Из смысла п. 1 указанного Обзора следует, что решения, принятые собранием кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, ограничивать права арбитражного управляющего и вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Решение такого вопроса как возложение на финансового управляющего должника обязанности осуществить государственную регистрацию возведенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020229:1587 жилого дома находится за пределами компетенции, предоставленной собранию кредиторов.
На земельном участке находится недостроенное жилое помещение, которое не поставлено на кадастровый учет, разрешение на его строительство получено в законном порядке не было, обладает признаками самовольной постройки.
Поскольку Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, подлежат признанию недействительными. Учитывая данные обстоятельства, принятое решение на собрании кредиторов от 16.12.2019 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы арбитражного управляющего.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.
В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу N А41-87428/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
