Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 10АП-6126/2022, А41-35694/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А41-35694/2021
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Епифанцева С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Сбербанк, Санниковой Юлии Алексеевны, финансового управляющего Бахтиарова Владимира Николаевича Косопалова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу N А41-35694/21,
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России" - Музенитов Т.М., доверенность от 13.10.2021,
от Санниковой Ю.А. - Санникова Ю.А., паспорт,
от финансового управляющего Косопалова В.В. - Короленко А.Р., доверенность от 14.03.2022,
от Бахтиарова В.Н. - Жуков К.А., доверенность от 09.07.2020,
от Гафорова Ш.Ш. - Кузнецов Е.Л., доверенность от 10.06.2021,
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года Гафоров Шухратджон Шарифджонович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Погорелов Александр Евгеньевич.
Семина Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 19940000 руб. в реестр требований кредиторов Гафорова Ш.Ш.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года требования Семиной Т.В. в размере 19940000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк", Санникова Ю.А., финансовый управляющий Бахтиарова В.Н. Косопалов В.В. обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно заявителями было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Семиной Т.В.
Санникова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и отказать в удовлетворении требований Семиной Т.В.
Представитель финансового управляющего Бахтиарова В.Н. Косопалов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований Семиной Т.В.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк, Санниковой Юлии Алексеевны, финансового управляющего Бахтиарова Владимира Николаевича Косопалова Владимира Владимировича подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (абзац 2 пункт 15 Постановления N 35).
Заявители апелляционных жалоб к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относятся.
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, по смыслу положений вышеуказанных норм права нельзя признать принятым о правах и законных интересах апеллянтов.
Определение Арбитражного суда о включении требований ПАО Сбербанк, Санниковой Юлии Алексеевны, Бахтиарова Владимира Николаевича в реестр требований кредиторов должника Гафорова Ш.Ш. не выносилось.
Вышеуказанные лица, к участию в данном обособленном деле в качестве заинтересованных лиц, не привлекались.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители апелляционных жалоб не обладают правом на обжалование определения от 09 февраля 2022 года.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 30.06.2020).
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
С учетом производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк, Санниковой Юлии Алексеевны, финансового управляющего Бахтиарова Владимира Николаевича Косопалова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу N А41-35694/21 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
