Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-6106/2021, А41-68649/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А41-68649/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от МУП "Жилищное хозяйство": представитель не явился, извещен,
от ООО "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент": Самохвалов П.В., представитель по доверенности от 16.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу N А41-68649/20 по иску муниципального унитарного предприятия по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" об обязании исполнить гарантийные обязательства,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" (далее - МУП "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент") об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств строительные недостатки (дефекты) в многоквартирных жилых домах по адресам: Московская обл., г.Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д.6, ул. Егорова д.4, ул. Егорова д.2, ул. Егорова д.1, ул. Пацейко д.1, ул. Пацейко д.3, указанные в актах осмотра инженерных и строительных конструкций от 24.01.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу N А41-68649/20 исковые требования МУП "Жилищное хозяйство" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители МУП "Жилищное хозяйство" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" (застройщик) и МУП "Жилищное хозяйство" (управляющая организация) заключены следующие договоры управления многоквартирными домами (далее - МКД):
- договор N 1/33 от 28.09.2018 (в отношении МКД, расположенного по адресу МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д. 1),
- договор N 2 от 28.09.2018 (в отношении МКД, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д. 2),
- договор N 4 от 28.09.2018 (в отношении МКД, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д. 4),
- договор N 6 от 28.09.2018 (в отношении МКД, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д. 6),
- договор N 1/38 от 28.09.2018 (в отношении МКД, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Пацейко, д. 1),
- договор N 3 от 28.09.2018 (в отношении МКД, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Пацейко, д. 3),
в соответствии с условиями которых застройщик поручил, а управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствующих МКД.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП "Жилищное хозяйство" указало, что при осмотре в период гарантийного срока (с 24.01.2018) инженерных и строительных конструкций в спорных МКД был выявлен ряд строительных недостатков (дефектов), отраженных в последующем в актах от 24.01.2019.
Так, в МКД, расположенном по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д.1, были выявлены следующие недостатки (дефекты) инженерных и строительных конструкций:
1. Подвал: отсутствует освещение подвального помещения (85%), подтопление грунтовой водой, отсутствует манометр на вводе водопровода, строительный мусор, не разровнен грунт, отсутствует доборный элемент дверной коробки;
2. Места общего пользования: отслоения напольного покрытия, пустоты (отсутствует плиточный клей) и штукатурного слоя на стенах, не смонтированы пандусы, отсутствует освещение тамбуров, не закреплена коробка тамбурной двери, дверное полотно задевает площадку входной группы, частично отсутствует утеплитель в тамбурах, лестничные марши не очищены от штукатурного раствора, множественный строительный мусор;
3. Фасад, входная группа: не установлена ветрозащитная плёнка между утеплителем и облицовкой, вода из ливневой канализации попадает на тротуар (каким проектным решением это предусмотрено), напольное покрытие входной группы не облицовано керамогранитом с нескользящей поверхностью, множественные разрушения плитки напольного покрытия крылец, происходит намокание облицовки фасад, разрушение фасадной плитки, не выполнена герметизация оконного отлива и откоса;
4. Система ЭОМ: не все кабели промаркированы, частично отсутствуют однолинейные схемы в шкафах, не завершен монтаж электроустановки сети освещения подвальных помещений, вводной рубильник облит краской и монтажной пеной, корпуса ответвительных сжимов, в этажных распределительных шкафах частично зафиксированы изолентой, кабели, проложенные в кабельных лотках фиксируются отрезками проводов, нет резервирования линии питания от ТП, проложен один кабель АПвБШп(г) 4*240. (в случае неисправности кабеля электроснабжение дома прекратится, отопление мест общего пользования и квартир зависит от наличия электричества), необходимо вместо установленных в ВРУ разъединительных рубильников установить переключатель, для обеспечения оперативного переключения вводов при ремонте или ревизии кабелей от ТП;
5. Кровля: общедомовая антенна (1 шт.) не закреплена и лежит на мягкой кровле, общедомовые антенны (3 шт.) не натянуты тросы растяжки, вентиляционные шахты на кровле закрыты и затянуты пленкой и не закреплены, не подключены громоотводы на кровле, громоотводы находятся ниже уровня мачты общедомовых антенн.
В МКД, расположенном по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д.2, были выявлены следующие недостатки (дефекты) инженерных и строительных конструкций:
1. Подвал: отсутствует освещение подвального помещения (85%), отсутствует манометр на вводе водопровода, множественный строительный мусор, не разровнен грунт;
2. Места общего пользования: отслоения напольного покрытия, пустоты (отсутствует плиточный клей) не смонтированы пандусы, отсутствует освещение тамбуров, не закончена затирка напольного покрытия, отсутствует плинтус из керамогранита, после монтажа светильников не восстановлены части стены и не оштукатурены, строительный мусор, в тамбуре наличие мокрых пятен на стенах;
3. Фасад, входная группа: не установлена ветрозащитная плёнка между утеплителем и облицовкой, вода из ливневой канализации попадает на тротуар (каким проектным решением это предусмотрено), напольное покрытие входной группы не облицовано керамогранитом с нескользящей поверхностью,, множественные разрушения плитки напольного покрытия крылец, происходит намокание облицовки фасада, разрушение фасадной плитки, не выполнена герметизация оконного отливов и откосов;
4. Система ЭОМ: не все кабели промаркированы, частично отсутствуют однолинейные схемы в шкафах, не завершен монтаж электроустановки сети освещения подвальных помещений, вводной рубильник облит краской и монтажной пеной, корпуса ответвительных сжимов, в этажных распределительных шкафах частично зафиксированы изолентой, кабели, проложенные в кабельных лотках фиксируются отрезками проводов, нет резервирования линии питания от ТП, проложен один кабель АПвБШп(г) 4*240. (в случае неисправности кабеля электроснабжение дома прекратится, отопление мест общего пользования и квартир зависит от наличия электричества), необходимо вместо установленных в ВРУ разъединительных рубильников установить переключатель, для обеспечения оперативного переключения вводов при ремонте или ревизии кабелей от ТП.
5. Кровля: общедомовые антенны (2шт.) не натянуты тросы растяжки, вентиляционные шахты на кровле закрыты и затянуты пленкой и не закреплены, не подключены громоотводы на кровле, громоотводы находятся ниже уровня мачты общедомовых антенн, строительный мусор на кровле.
В МКД, расположенном по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д.4, были выявлены следующие недостатки (дефекты) инженерных и строительных конструкций:
1. Подвал: отсутствует освещение подвального помещения (85%), подтопление грунтовой водой, отсутствует манометр на вводе водопровода, множественный строительный мусор, не разровнен грунт, трубопровод бытовой канализации в технологическом колодце некачественно закреплен к потолку и опирается на подпорку;
2. Места общего пользования: не смонтированы пандусы, отсутствует освещение тамбуров, неравномерно выкрашены стены и потолки, лестничные марши не очищены от штукатурного раствора, строительный мусор;
3. Фасад, входная группа: не установлена ветрозащитная плёнка между утеплителем и облицовкой, отсутствует входная металлическая дверь, вода из ливневой канализации попадает на тротуар (каким проектным решением это предусмотрено), напольное покрытие входной группы не облицовано керамогранитом с нескользящей поверхностью, разрушение плитки напольного покрытия крылец, происходит намокание облицовки фасада, разрушение фасадной плитки, не выполнена герметизация оконного отливов и откосов;
4. Система ЭОМ: не все кабели промаркированы, частично отсутствуют однолинейные схемы в шкафах, не завершен монтаж электроустановки сети освещения подвальных помещений, вводной рубильник облит краской и монтажной пеной, корпуса ответвительных сжимов, в этажных распределительных шкафах частично зафиксированы изолентой, кабели, проложенные в кабельных лотках фиксируются отрезками проводов, нет резервирования линии питания от ТП, проложен один кабель АПвБШп(г) 4*240. (в случае неисправности кабеля электроснабжение дома прекратится, отопление мест общего пользования и квартир зависит от наличия электричества), необходимо вместо установленных в ВРУ разъединительных рубильников установить переключатель, для обеспечения оперативного переключения вводов при ремонте или ревизии кабелей от ТП;
5. Кровля: общедомовые антенны (3 шт.) не натянуты тросы растяжки, вентиляционные шахты на кровле закрыты и затянуты пленкой и не закреплены, не 6 9_10537956 подключены громоотводы на кровле, громоотводы находятся ниже уровня мачты общедомовых антенн, строительный мусор на кровле.
В МКД, расположенном по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Егорова, д.6, были выявлены следующие недостатки (дефекты) инженерных и строительных конструкций:
1. Подвал: отсутствует освещение подвального помещения (85%), подтопление грунтовой водой, отсутствует манометр на вводе водопровода, строительный мусор, не разровнен грунт, трубопровод бытовой канализации в технологическом колодце некачественно закреплен к потолку и опирается на подпорку;
2. Места общего пользования: отслоения напольного покрытия, пустоты (отсутствует плиточный клей) и штукатурного слоя на стенах, не смонтированы пандусы, отсутствует освещение тамбуров, порван утеплитель на ливневой канализации, неравномерно выкрашены стены и потолки, частично отсутствует утеплитель в тамбурах, лестничные марши не очищены от штукатурного раствора, строительный мусор;
3. Фасад, входная группа: не установлена ветрозащитная пленка между утеплителем и облицовочной плиткой, отсутствует входная металлическая дверь, вода из ливневой канализации попадает на тротуар (каким проектным решением это предусмотрено), напольное покрытие входной группы не облицовано керамогранитом с нескользящей поверхностью, множественные разрушения плитки напольного покрытия крылец, происходит намокание облицовки фасада, разрушение фасадной плитки, не выполнена герметизация оконного отлива и откоса;
4. Система ЭОМ: не все кабели промаркированы, частично отсутствуют однолинейные схемы в шкафах, не завершен монтаж электроустановки сети освещения подвальных помещений, вводной рубильник облит краской и монтажной пеной, корпуса ответвительных сжимов, в этажных распределительных шкафах частично зафиксированы изолентой, кабели, проложенные в кабельных лотках фиксируются отрезками проводов, нет резервирования линии питания от ТП, проложен один кабель АПвБШп(г) 4*240. (в случае неисправности кабеля электроснабжение дома прекратится, отопление мест общего пользования и квартир зависит от наличия электричества), необходимо вместо установленных в ВРУ разъединительных рубильников установить переключатель, для обеспечения оперативного переключения вводов при ремонте или ревизии кабелей от ТП;
5. Кровля: общедомовые антенны (7шт.) не натянуты тросы растяжки, вентиляционные шахты на кровле закрыты и затянуты пленкой и не закреплены, не подключены громоотводы на кровле, громоотводы находятся ниже уровня мачты общедомовых антенн, строительный мусор на кровле.
В МКД, расположенном по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Пацейко, д.1, были выявлены следующие недостатки (дефекты) инженерных и строительных конструкций:
1. Подвал: отсутствует освещение подвального помещения (85%), подтопление грунтовой водой, отсутствует манометр на вводе водопровода, строительный мусор, не разровнен грунт;
2. Места общего пользования: отслоения напольного покрытия, пустоты (отсутствует плиточный клей) не смонтированы пандусы, отсутствует освещение тамбуров, не закончена затирка напольного покрытия, отсутствует плинтус из керамогранита, строительный мусор;
3. Фасад, входная группа: не установлена ветрозащитная плёнка между утеплителем и облицовкой, вода из ливневой канализации попадает на тротуар (каким проектным решением это предусмотрено), напольное покрытие входной группы не облицовано керамогранитом с нескользящей поверхностью, множественные разрушения плитки напольного покрытия крылец, происходит намокание облицовки фасада вследствие некачественного монтажа оконных отливов, разрушение фасадной плитки, не выполнена герметизация оконного отливов и откосов;
4. Система ЭОМ: не все кабели промаркированы, частично отсутствуют однолинейные схемы в шкафах, не завершен монтаж электроустановки сети освещения подвальных помещений, вводной рубильник облит краской и монтажной пеной, корпуса ответвительных сжимов, в этажных распределительных шкафах частично зафиксированы изолентой, кабели, проложенные в кабельных лотках фиксируются отрезками проводов, нет резервирования линии питания от ТП, проложен один кабель АПвБШп(г) 4*240. (в случае неисправности кабеля электроснабжение дома прекратится, отопление мест общего пользования и квартир зависит от наличия электричества), необходимо вместо установленных в ВРУ разъединительных рубильников установить переключатель, для обеспечения оперативного переключения вводов при ремонте или ревизии кабелей от ТП;
5. Кровля: общедомовые антенны (2шт.) - не натянуты тросы растяжки, вентиляционные шахты на кровле закрыты и затянуты пленкой и не закреплены, не подключены громоотводы на кровле, громоотводы находятся ниже уровня мачты общедомовых антенн, строительный мусор на кровле.
В МКД, расположенном по адресу: МО, г. Мытищи, д. Сухарево, ул. Пацейко, д.3, были выявлены следующие недостатки (дефекты) инженерных и строительных конструкций:
1. Подвал: отсутствует освещение подвального помещения (85%), отсутствует манометр на вводе водопровода, строительный мусор, не разровнен грунт;
2. Места общего пользования: множественные отслоения напольного покрытия, пустоты (отсутствует плиточный клей) и штукатурного слоя на стенах, не смонтированы пандусы, отсутствует освещение тамбуров, неравномерно выкрашены стены и потолки, лестничные марши не очищены от штукатурного раствора, строительный мусор;
3. Фасад, входная группа: не установлена ветрозащитная плёнка между утеплителем и облицовкой, отсутствует входная металлическая дверь, вода из ливневой канализации попадает на тротуар (каким проектным решением это предусмотрено), напольное покрытие входной группы не облицовано керамогранитом с нескользящей поверхностью, множественные разрушения плитки напольного покрытия крылец, происходит намокание облицовки фасада вследствие некачественного монтажа оконных отливов, разрушение фасадной плитки, не выполнена герметизация оконного отлива и откоса;
4. Система ЭОМ: не все кабели промаркированы, частично отсутствуют однолинейные схемы в шкафах, не завершен монтаж электроустановки сети освещения подвальных помещений, вводной рубильник облит краской и монтажной пеной, корпуса ответвительных сжимов, в этажных распределительных шкафах частично зафиксированы изолентой, кабели, проложенные в кабельных лотках фиксируются отрезками проводов, нет резервирования линии питания от ТП, проложен один кабель АПвБШп(г) 4*240. (в случае неисправности кабеля электроснабжение дома прекратится, отопление мест общего пользования и квартир зависит от наличия электричества), необходимо вместо установленных в ВРУ разъединительных рубильников установить переключатель, для обеспечения оперативного переключения вводов при ремонте или ревизии кабелей от ТП;
5. Кровля: общедомовые антенны (2шт.) не натянуты тросы растяжки, вентиляционные шахты на кровле закрыты и затянуты пленкой и не закреплены, не подключены громоотводы на кровле, громоотводы находятся ниже уровня мачты общедомовых антенн, строительный мусор на кровле.
Вышеуказанные недостатки зафиксированы в ранее упомянутых актах осмотра инженерных и строительных конструкций, которые были подписаны сторонами и скреплены печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений.
Учитывая названные недостатки (дефекты), МУП "Жилищное хозяйство" направило в адрес ООО "Специализированный застройщик "Катуар Девелопмент" обращения исх. N 1743, N 1744, N 1745, N 1746, N 1747 от 12.04.2020, N 4496 от 18.08.2020 и N 4901 от 08.09.2020 с требованием устранить замечания и строительные недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока обслуживания спорных МКД.
Поскольку выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) в выполненных работах ответчиком в добровольном порядке устранены не были в рамках досудебного урегулирования спора, МУП "Жилищное хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорным договорам обязательства в части устранения недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2 ст.724 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.
Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.
В силу статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В силу части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как следует из материалов дела, иск заявлен МУП "Жилищное хозяйство", которое вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.
В рассматриваемом случае, исходя из предмета спора и вышеперечисленных норм права, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической документацией.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки, указанные в актах осмотра инженерных и строительных конструкций от 24.01.2019, до настоящего времени не устранены, а факт наличия указанных недостатков не оспорен ответчиком по существу, заявленные требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом, апелляционным судом принято во внимание то, что в дополнениях к апелляционной жалобе, принятых судом к рассмотрению, ответчик признал наличие выявленных истцом недостатков (дефектов).
Между тем, ссылка ответчика на полное устранение указанных недостатков отклоняется апелляционным судом как документально неподтвержденная.
При этом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии актов обследования многоквартирных домов) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу N А41-68649/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
М.Б. Беспалов
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
