Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-6075/2020, А41-101113/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А41-101113/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.
при участии в заседании:
финансовый управляющий Лопатин В.А. лично;
Двойнов С.Ю. лично;
Двойнова С.В. лично;
от Двойновой С.В. - Телелейко Л.Ф. (доверенность 2 ноября 2019);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лопатина В.А.на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 по делу N А41-101113/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 08 февраля 2019 года Двойнова Светлана Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 06 августа 2019 года. Финансовым управляющим должника утверждён Лопатин Владимир Александрович.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и должником, в котором просил включить в конкурсную массу должника жилой дом площадью 84,9 кв.м, кадастровый номер 50:08:0010203:592, расположенный по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Рабочая, д. 73.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 из конкурсной массы должника Двойновой Светланы Владимировны исключен жилой дом площадью 84,9 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 50:08:0010203:474), расположенный по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Рабочая, д. 73.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Лопатин В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что должником были предприняты действия по выводу спорного имущества из конкурсной массы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании финансовый управляющий, Двойнов С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить судебный акт.
Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Двойновой С.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Истра, г. Истра, ул. Рабочая, д. 73, с кадастровым номером 50:08:0010203:584 площадью 357 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:08:0010203:592 площадью 84, 9 кв.м.
Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о включении указанного имущества в конкурсную массу, указывает на то, что у должника имеется право собственности на иное жилое помещение - ? доли жилого дома площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер 50:8:0010203:474, что в свою очередь исключает исполнительский иммунитет.
При этом, материалы дела не содержат доказательств регистрации права собственности должника на какое-либо иное жилое помещение, в том числе на ? доли жилого дома площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер 50:8:0010203:474, кроме заявленного в ходатайстве об исключении из конкурсной массы.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В обоснование своих требований финансовый управляющий ссылается на то, что должник допустил злоупотребление правом, не исполнив решение Истринского городского суда Московской области от 28.12.2012 по делу N 2-2870/12 по переоборудованию спорного жилого дома и по регистрации права собственности на ? доля жилого дома площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер 50:8:0010203:474.
Доводы заявителя со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Документального подтверждения наличия у должника умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 по делу N А41-101113/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
С.Ю. Епифанцева
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
