Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №10АП-6037/2020, А41-3432/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А41-3432/2015
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Мизяк В.П., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Салтыковка-Престиж" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-3432/15 по заявлению ООО "УК "Салтыковка-Престиж" к ООО "Салтыковка" о включении в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Салтыковка-Престиж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-3432/15.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 4 части 2, а также пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым обжалуется определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО "УК "Салтыковка-Престиж" оставлена без движения.
Заявителю было предложено в срок до 11 июня 2020 года устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: указать требования и основания, по которым обжалуется определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу: 143983, Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, д. 32, пом. 1 содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и указанному также в апелляционной жалобе.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление N 11773645361084 вручено адресату 27 мая 2020 года.
Кроме того, определение от 13.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы ООО "УК "Салтыковка-Престиж" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 14.05.2020.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем ООО "УК "Салтыковка-Престиж" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что ООО "УК "Салтыковка-Престиж" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 19.03.2020, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "УК "Салтыковка-Престиж", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с 19.03.2020, подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "УК "Салтыковка-Престиж" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-3432/15 возвратить заявителю.
Судья
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка