Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-6004/2021, А41-18152/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А41-18152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от Знобищева Владимира Борисовича - Тятова Т.Б., представитель по доверенности от 02.02.2021, паспорт, диплом от 03.07.2014;
от ООО Специализированного предприятия по Управлению Недвижимым Имуществом "Уран" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ОАО "Ивнить"- Батюк М.Н., представитель по доверенности от 07.04.2020, удостоверение;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ "УРАН" на Определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-18152/20.
УСТАНОВИЛ:
ИП Знобищев В.Б. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ИВНИТЬ" (далее - ответчик) со следующими требованиями:
1. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б., задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа N 09-11/2016 от 09.11.2016 года за период с 01.03.2017 г. по 29.02.2020 года в размере 19 800 000 рублей;
2. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б., неустойку за несовременное перечисление арендной платы по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 09-11/2016 от 09.11.2016 года за период с 11.04.2017 г. по 15.03.2020 г. в размере 19 800 000 рублей;
3. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б. неустойку за несвоевременный возврат объектов аренды по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 09-11/2016 от 09.11.2016 года за период с 23.11.2019 г. по 15.03.2020 г. в размере 627 000 рублей;
4. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б. задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 20-02/2017 от 20.02.2017 года за период с 01.03.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 21 600 000 рублей;
5. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б. неустойку за несовременное перечисление арендной платы по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 20-02/2017 от 20.02.2017 года за период с 11.04.2017 г. по 15.03.2020 г. в размере 21 600 000 рублей;
6. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б. неустойку за несвоевременный возврат объектов аренды по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 20-02/2017 от 20.02.2017 года за период с 06.03.2020 г. по 15.03.2020 г. в размере 60 000 рублей;
7. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б. задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 01-09/2017 от 01.09.2017 года за период с 01.09.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 6 000 000 рублей;
8. Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу ИП Знобищева В.Б. неустойку за несовременное перечисление арендной платы по Договору аренды транспортного средства без экипажа N 01-09/2017 от 01.09.2017 года за период с 11.10.2017 г. по 15.03.2020 г. в размере 6 000 000 рублей;
9. Обязать ОАО "ИВНИТЬ" возвратить по акту приема-передачи, в соответствии с условиями договоров аренды транспортного средства без экипажа N 09-11/2016 от 09.11.2016 года, N 20-02/2017 от 20.02.2017 года ИП Знобищеву В.Б. транспортные средства:
- УРАЛ ИВЕКО 653901 самосвал грузовой, государственный регистрационный знак В594ХН98 RUS, идентификационный номер (VIN): Х8965390170CG8050, год выпуска: 2007, двигатель F3BE0681V*BZ43 N 085446, шасси (рама) N 63390C70000310, цвет кузова синий;
- УРАЛ ИВЕКО 653901 самосвал грузовой, государственный регистрационный знак В592ХН98 RUS, идентификационный номер (VIN): Х8965390170CG8053, год выпуска: 2007, двигатель F3BE0681V*BZ43 N 088596, шасси (рама) N 63390C70000313, цвет кузова синий;
- УАЗ 390945 бортовой грузовой, государственный регистрационный знак А928МЕ51 RUS, идентификационный номер (VIN): ХTT390945B0420160, год выпуска: 2011, двигатель 409100 N В3007467, цвет кузова зеленый;
- ТАТРА 815 УДС-114А экскаватор планировщик, государственный регистрационный знак Р293УА190 RUS, идентификационный номер (VIN): TN U285P17PK023820, год выпуска: 1994, двигатель ТЗА928 N 300014614, цвет кузова красный;
- МАЗ 5337 КСО035715-1 автокран, государственный регистрационный знак Р670КС190 RUS, идентификационный номер (VIN): ХТМ533700S0028964, год выпуска: 1995, двигатель ЯМЗ- 236М2 N 97019873, цвет кузова серый;
- ЗИЛ 130 грузовой прочее, государственный регистрационный знак Е276ТТ90 RUS, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1977, двигатель ЗИЛ130Н N 425026, шасси (рама) N ПОМ Т61383490, цвет кузова зеленый.
"УРАН" (ООО) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со ссылкой на договор аренды от 20.01.2016 N 0120/372, заключенный между ОАО "ИВНИТЬ" (арендодателем) и "УРАН" (ООО) (арендатором).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ "УРАН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать Специализированное предприятие по управлению недвижимым имуществом "УРАН" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Знобищева Владимира Борисовича возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ОАО "Ивнить" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт изменить.
Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.
Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
На основании части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.
Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Как следует из материалов дела, 20 января 2016 г. между ООО "Ивнить" (арендодатель) и Специализированным предприятием по управлению недвижимым имуществом "Уран"(арендатор) был заключен договор N 0120/372, по которому арендодатель обязуется с 01.04.2016 предоставить во временное владение и пользование арендатору здания, сооружения, оборудование, имущество, находящиеся по адресу: 141281, Московская обл., г. Ивантеевка, ул.Заречная, д. 1, согласно прилагаемого к Договору перечня передаваемых в аренду зданий, сооружений.
Однако в Приложении 1 к Договору транспортные средства не числятся в списке перечня, передаваемых в аренду зданий, сооружений (т.3 л.д. 34), не числятся они и в акте приема-передачи зданий, сооружений, передаваемых в аренду от 01.04.2016 по Договору N 0120/372 от 20.01.2016.
По Договору аренды транспортного средства от 7.04.2016 (т. 3 л.д. 3) ИП Знобищев (арендодатель) передал "Уран" (ООО) (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство с государственным регистрационным знаком В592ХН98 RUS, идентификационным номером (VIN): Х8965390170CG8053, 2007 года выпуска. Срок действия данного договора был установлен сторонами до 31.12.2016.
Однако акт приема-передачи во исполнение Договора аренды транспортного средства от 7.04.2016 "Уран" (ООО) суду представлен не был, "Уран" (ООО) также не представило доказательств оплаты арендных платежей. Кроме того, материалами дела подтверждается, что до истечения срока действия договора данный автомобиль был передан по договору аренды ООО "Ивнить", данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи ( том 1 л.д. 44-46).
Иных доказательств свидетельствующих о том, что вынесенное решение может повлиять на права ООО Специализированное предприятие по управлению недвижимым имуществом "Уран" в материалы дела не представлено. Наличие путевых листов, протоколов не подтверждает законного использования ООО Специализированное предприятие по управлению недвижимым имуществом "Уран" автотранспортными средствами, являющимися предметом спора по настоящему делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).
Установив отсутствия оснований для привлечения заявителя апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-18152/20 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
