Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №10АП-5959/2020, А41-95749/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А41-95749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от КУИ Администрации городского округа Балашиха - Нэвэла А.Ю. по доверенности от 17.08.2020,
от ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" - Высоцкая Г. В. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-95749/19, по иску КУИ Администрации городского округа Балашиха к ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГС- САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" о взыскании 468 809, 41 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 3 квартал 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 4111 от 09.12.2010 г., а также 2 227, 15 рублей неустойки за период с 16.09.2019 г. по 24.09.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-95749/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, КУИ Администрации городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Между Истцом (арендодатель) и ООО "Аврора" (арендатор) заключен договор N 4111 от 09.12.2010 г аренды земельного участка КН 50:50:020601:63, площвдью 5 253 кв.м., вид разрешенного использования: под комплексную многоэтажн6ую жилую застройку.
Указанный договор заключен в рамках Инвестиционного контракта на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская (Центр-2) от 27.08.2007 г.
Статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что между частным лицом и публично-правовым образованием может быть заключен договор о развитии застроенной территории, по которому частное лицо обязуется подготовить проекты документации по планировке территории, уплатить выкупную цену за изымаемое аварийное жилье и земельные участки, передать в муниципальную собственность жилые помещения, необходимые для расселения граждан из аварийного жилья и после утверждения органами местного самоуправления документации по планировке территории осуществить строительство в соответствии с такой документацией, а публично-правовое образование обязуется утвердить документацию по планировке территории, принять решение об изъятии помещений в аварийных зданиях и земельные участки под ними, а затем предоставить эти участки контрагенту для нового строительства.
Поскольку по условиям Инвестиционного контракта от 27.08.2007 г. Инвестор обязался передать в муниципальную собственность жилые помещения, четыре общеобразовательные школы, шесть дошкольных учреждений, подстанцию скорой помощи, поликлинику для детей, пожарное депо, здание администрации, здание ГИБДД, иные коммунальные объекты, а Администрация обязалась утвердить документацию по планировке территории и предоставить в аренду земельные участки для застройки, суд пришел к правомерному выводу, что Инвестиционный контракт от 27.08.2007 г. соответствует условиям договора о развитии застроенной территории.
25 апреля 2019 года между ООО "Аврора" и ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" заключено соглашение по которому ООО "Аврора" передало ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" права и обязанности арендатора по договору N 4111 от 09.12.2010 г аренды земельного участка КН 50:50:020601:63.
Согласно п. 8.1. указанного соглашения, оно вступает в силу с даты его государственной регистрации.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Апл - арендная плата;
Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с п.10 Закона Московской области от 03.07.2018 N 103/2018- ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год" (принят постановлением Мособлдумы от 21.06.2018 N 4/56-П), при предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов базовый размер арендной платы за нарушенные земли при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель устанавливается в размере 2,92 рубля за квадратный метр.
Для целей настоящего Закона под нарушенными землями понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.
Согласно представленному в материалы дела утвержденному рабочему "По проекту рекультивации загрязненных земель" по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, мкрн "Центр -2"), земельный участок КН 50:50:020601:63 подлежит рекультивации за счет арендатора.
В связи с изложенным, при исчислении размера аренды, базовая ставка арендной платы за пользование земельным участком КН 50:50:020601:63 составляет 2,92 рубля за квадратный метр, а не 67, 31, как указывает истец.
Таким образом, как вверено установлено судом первой инстанции, арендная плата подлежит определению по формуле: 2,92 (Аб) x 4.2(Кд) x 1(Пкд) x 1,32 (Км) x 5 253 (S) = 85 038, 09 рублей в год / 21 259, 52 рублей в квартал.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик в счет оплаты аренды за 3 кв.2019 года перечислил 21 259, 52 рублей (п/п N 604 от 13.09.2019 г.).
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.
Так, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчёт арендной платы по Аб в размере 2,92 руб. за квадратный метр должен производиться с 15 октября 2019 года в соответствии с 1.2. Дополнительного соглашения N 8/331-ДА-9 от 15.09.2019 к Инвестиционному контракту Nб/н от 27.08.2007 неправомерна и обоснованно отклонена судом, поскольку все права и обязанности по Договору аренды N 4111 от 09.12.2010 перешли к Ответчику на основании Соглашения, в том числе и проведение рекультивации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-95749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка