Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №10АП-5956/2021, А41-28261/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А41-28261/2019
Судья Досова М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Алексаночкина Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-28261/19 о несостоятельности (банкротстве) Алексаночкина В.В.,
руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексаночкин В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-28261/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю жалобы в срок к 21.04.2021 предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Алексаночкин В.В. повторно направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на отсутствие сведений о возбуждении дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 03.08.2020 и опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 10.08.2020.
Апелляционная жалоба подана через систему Мой Арбитр 11.02.2021.
Из содержания статьи 117, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и суд признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Алексаночкин В.В. ссылается на отсутствие сведений о возбуждении дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 направлено Алексаночкину В.В. 25.07.2019 по адресу, указанному в справке ЦАСР УВМ ГУ УМВД России по г. Москве.
Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России Алексаночкин В.В. указанный судебный акт не получил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015N 25).
Учитывая изложенное, указанные заявителем причины для восстановления срока обращения с апелляционной жалобой не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Алексаночкина Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-28261/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Досова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка