Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №10АП-5922/2020, А41-87417/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А41-87417/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Малания Р.А. представитель по доверенности от 01.10.2019,
от ответчика - Дорохова О.А. представитель по доверенности от 18.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-87417/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой" (ИНН 5024151777, ОГРН 1155024001043) к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (ИНН 5000001525, ОГРН 1025002879626) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МосРегионСтрой" (далее - истец, ООО "МосРегионСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик, ГБУ МО "Мосавтодор") о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных сумм штрафов по контракту в размере 3.450.515руб. 48коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41- 87417/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 14.01.2019 стороны заключили контракт N 0148200005418000517, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области лот N 1 в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в приложении N 6 к контракту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 414.061.856руб. 51коп., в т.ч. НДС 20 % - 69.010.309руб. 42коп.
Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта (но не ранее 01.01.2019), окончание - 31.12.2019.
Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению N 8 к контракту в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.
Заказчик может производить оплату несколькими платежами.
В соответствии с п. 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.
В п. 4.2 контракта установлен порядок предоставления подрядчиком заказчику документов посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.
Согласно п. 4.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах.
Заказчик в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение.
Экспертиза проводится заказчиком своими силами. При проведении экспертизы заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной заказчиком.
По решению заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (п. 4.5 контракта).
В случае получения от заказчика, эксперта или экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений касательно результатов выполненных работ, относящихся к условиям исполнения контракта, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений обязан предоставить заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ (п. 4.6 контракта).
Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контракта).
Заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, определенном разделом 8 контракта (п. 4.8 контракта).
В случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта.
Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика.
Под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в контракте, техническом задании (приложение N 5 к контракту) и приложении N 6 к контракту (п. 4.9 контракта).
В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 и п. 4.6 контракта в части соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ (п. 4.10 контракта).
Если в срок, установленный в мотивированном отказе, выявленные недостатки не будут устранены подрядчиком, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.4.11 контракта).
24.01.2019 экспертом отдела содержания искусственных сооружений ГБУ МО "Мосавтодор" по результатам выездной проверки выявлены нарушения содержания следующих объектов, зафиксированные в акте проверки качества содержания мостов N 12 от 24.01.2019 в Мытищинском районе, Московской области: п/п ж/д эл. г. Мытищи (пеш.), п/п ж/д Хлебниково, р. Сукромка Челобятьево, п/п пешеходн. г. Мытищи (3,881), п/п пешеходн. г. Мытищи (5,999), р. Саморядовка д. Ларево.
Подрядчиком в установленные сроки все нарушения устранены в полном объеме и проведены все необходимые действия (материалы фотофиксации в порядке подпункта 5.4.30 контракта) по передаче заказчику полного пакета документов, свидетельствующих о выполнении видов и объемов работ за отчетный месяц - январь 2019.
Заказчик осуществил приемку выполненных работ за январь 2019 и подписал акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N 1.1-1.22 от 31.01.2019 и справку о стоимости и выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2019 на сумму 12.196.825руб. 85коп.
Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.
В связи с отсутствием замечаний подрядчиком выставлен счет на оплату на вышеуказанную сумму.
05.02.2019 в целях осуществления проверки устранения нарушений, зафиксированных в акте N 12 от 24.01.2019, экспертом отдела содержания искусственных сооружений ГБУ МО "Мосавтодор" осуществлена повторная выездная проверка, в результате чего составлен акт проверки качества содержания мостов N 6 от 05.02.2019 в Мытищинском районе Московской области, в котором указано, что нарушения на объектах не устранены.
25.02.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 8.746.310руб. 37коп., что подтверждено платежным поручением N 2413.
Платежными поручениями N 2550 от 04.03.2019 и N 2551 от 04.03.2019 ответчик удержал денежные средства в виде неустойки на общую сумму 3.450.515руб. 48коп. (1.725.257руб. 74коп. + 1.725.257руб. 74коп.).
07.03.2019 истец получил претензию об оплате штрафа в размере 1.725.257руб. 74коп.
11.03.2019 истец направил в адрес ответчика возражения на взыскание штрафа.
12.03.2019 проведена внеплановая проверка исполнения контракта, в ходе которого выявлены и зафиксированы нарушения (недостатки), что отражение в акте обследования искусственных сооружений от 14.03.2019.
Заказчик осуществил приемку выполненных работ за март 2019 и подписал акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N 3.1-3.8 от 31.03.2019 и справку о стоимости и выполненных работ и затрат N 3 от 31.03.2019 на сумму 6.129.499руб. 48коп.
Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.
В связи с отсутствием замечаний подрядчиком выставлен счет на оплату на сумму 6.129.499руб. 48коп.
31.05.2019 истцом получена претензия об оплате штрафа в размере 1.725.257руб. 74коп.
10.06.2019 истец направил возражения на взыскание штрафа.
Заказчик осуществил приемку выполненных работ за май 2019 года и подписал акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N 5.1-5.10 от 31.05.2019 и справку о стоимости и выполненных работ и затрат N 5 от 31.05.2019 на сумму 45.988.219руб. 43коп.
Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.
Платежным поручением N 11891 от 10.07.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 44.262.961руб. 69коп.
Истец в тексте искового заявления указал, что ответчик произвел удержание штрафа в размере 1.725.257руб. 74коп.
Полагая, что действия ответчика по удержанию штрафа в размере 3.450.515руб. 48коп. являются необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалами дела установлено, что факт выполнения истцом работ подтвержден актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями обществ.
Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и сроков уведомления подрядчика об обнаружении недостатков и их фиксации, равно как и доказательств направления истцу мотивированного отказа от принятия результата работ в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, ответчик в материалы дела не представил.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а ответчик без замечаний и возражений принял выполненные работы, оснований для удержания ответчиком штрафа в размере 3.450.515руб. 48коп. не имеется.
Довод ответчика о неправомерном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для удержания штрафных санкций, не находит своего подтверждения в силу следующего.
Пунктом 7.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 контракта) в размере: за 1 этап - 1.725.257 руб. 74 коп.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 6.4 контракта, заказчик уведомляет о них подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их обнаружения.
В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.
Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области.
Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон (пункт 6.5 контракта).
Однако соответствующих доказательств соблюдения вышеуказанного порядка ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств вызова подрядчика на осмотр и выявление недостатков.
Кроме того, доказательств направления истцу мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца.
Ссылка ответчика на надлежащее уведомление истца о выявленных недостатках несостоятельна и опровергается материалами дела.
Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства экономики и финансов Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятелен в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.
Поскольку права и обязанности Министерства экономики и финансов Московской области обжалуемым судебным актом не затронуты, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 года по делу N А41-87417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка