Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 10АП-588/2020, А41-26924/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А41-26924/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-26924/19 по заявлению Шилько Алексея Анатольевича - конкурсного управляющего должника ООО "РедТакси Королев" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 1167920,00 руб., совершенных между ООО "Редтакси Королёв" и ИП Кузьминым Павлом Борисовичем, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РедТакси Королев",
при участии в деле заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Кузьмина Павла Борисовича,
при участии в заседании:
конкурсного управляющего Шилько А.А. - лично, паспорт,
от остальных лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РедТакси Королев" Шилько Алексея Анатольевича (далее - ООО "РедТакси Королев", Шилько А.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 1167920 руб., совершенных между ООО "Редтакси Королев" и индивидуальным предпринимателем Кузьминым Павлом Борисовичем (далее - ИП Кузьмин П.Б.), и применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий заявил об уточнении требований и просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в общем размере 1710560 руб., совершенные между ООО "Редтакси Королев" и ИП Кузьминым П.Б., и применении последствий недействительности сделки (л.д. 110-113).
Уточненное заявление было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года уточненное заявление было удовлетворено (л.д. 120-122).
Не согласившись с вынесенным определением, ИП Кузьмин П.Б. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в связи со следующим.
Как явствует из материалов дела, рассматриваемое по настоящему делу заявление принято Арбитражным судом Московской области к производству определением от 14 ноября 2019 года, судебное заседание назначено на 10 декабря 2019 года на 15:20.
Перед судебным заседанием от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в общем размере 1710560 руб., совершенные между ООО "Редтакси Королев" и ИП Кузьминым П.Б. по следующим платежным поручениям: N 114 от 01.04.2016г., N 124 от 06.04.2016г., N 137 от 11.04.2016г., N 180 от 16.05.2016г., N 213 от 01.07.2016г., N 222 от 13.07.2016г., N 252 от 29.07.2016г., N 270 от 11.08.2016г., N 375 от 31.10.2016г., N 377 от 14.11.2016г., N 392 от 16.11.2016г., N 401 от 13.12.2016г., N 404 от 16.12.2016г., N 417 от 16.12.2016г., N 13 от 17.01.2017г., N 87 от 18.01.2017г., N 101 от 19.01.2017г., а также применить последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Кузьмина П.Б. возвратить денежные средства в размере 1710560 руб. в конкурсную массу ООО "Редтакси Королев" (л.д. 110-113).
В качестве доказательств направления заявления об уточнении требований в адрес ИП Кузьмина П.Б., конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 06.12.2019 (л.д. 109).
Из представленной квитанции усматривается, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес ИП Кузьмина П.Б. 06.12.2019 (пятница), в то время как судебное заседание было назначено на 10.12.2019, что нельзя признать заблаговременным.
Как следует из информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 42607242105980 было вручено получателю лишь 16.12.2010г.
Иных доказательств того, что индивидуальный предприниматель знал об увеличении размера заявленных требований, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уточненное заявление конкурсного управляющего ООО "РедТакси Королев" Шилько А.А. было рассмотрено Арбитражным судом Московской области при отсутствии у суда надлежащих доказательств осведомленности ИП Кузьмина П.Б., об уточнении (увеличении) требований, заявленных первоначально.
В соответствии с положениями пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае увеличения размера исковых требований и отсутствия ответчика в судебном заседании судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности сторон заключается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии с положениями статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 2-4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Учитывая положения процессуального законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесение обжалуемого определения в судебном заседании 11.12.2019 лишило индивидуального предпринимателя процессуальных прав на представление возражений по уточненным требованиям конкурсного управляющего, которые были рассмотрены судом.
Как указывалось выше, конкурсный управляющий заявлял об увеличении размера заявленных требований. Из определения от 11.12.2019 следует, что указанные уточнения были приняты судом первой инстанции (л.д. 120).
При этом суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство об увеличении размера заявленных требований, не решил вопрос об отложении судебного разбирательства для извещения индивидуального предпринимателя о принятом судом увеличении размера заявленных требований, а рассмотрел заявление по существу в том же судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования с увеличенным размером в отсутствие надлежащего извещения индивидуального предпринимателя об увеличении размера заявленных требований, чем нарушил принцип состязательности арбитражного процесса и равенства сторон.
Принимая во внимание, что при рассмотрении спора судом не были обеспечены равные права лицам, участвующим в деле, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном судом области нарушении норм процессуального права, явившимся в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что влечет отмену судебного акта согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N А41-26924/19 по правилам рассмотрения дел, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Назначить судебное разбирательство на 09 апреля 2020 года в 11 час. 50 мин., зал N 1 в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1.
ИП Кузьмину П.Б. - представить в апелляционный суд письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, доказательства направления отзыву в адрес лиц, участвующих в деле.
Сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
