Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-5876/2020, А41-101220/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А41-101220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-101220/19 по иску ООО "Каширский РО" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца -Багина Е.Б. по доверенности N 157 от 27.12.2019;
от ответчика - Плевако И.А. по доверенности N 104 от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каширский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании 8 811 504,35 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 N КРО-2018-0001198, 1 080 137,39 руб. пени, пени, начисленных на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, начиная с 04.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 N КРО-2018- 0001198, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 2 контракта объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 5 к настоящему контракту.
Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.
В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период январь - август 2019 года в размере 8 811 504,35 руб.
Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.
В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 8 811 504,35 руб. задолженности.
За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 контракта начислил пени в размере 1 080 137,39 руб. за период с 15.02.2019 по 03.02.2020.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных ответчиком услуг не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 15.02.2019 по 03.02.2020в размере 1 080 137,39 руб.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1 080 137,39 руб. пени, пени, начисленных на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, начиная с 04.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о некорректности определения истцом объема и стоимости оказанной услуги за спорный период несостоятелен.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Во исполнение указанных норм между ООО "Каширский РО" и ГБУ МО "Мосавтодор" заключен контракт N КРО-2018-0001198 от 27.12.2018, согласно которому ответчик обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 13 контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном контрактом.
Согласно пунктам 6, 15.2, 15.3 контракта потребитель оплачивает услуги в срок не позднее 7 дней с даты подписания универсального передаточного документа, то есть до 14 числа месяца следующего за расчетным.
При этом, ответчиком в заседании устно было заявлено о нежелании оплаты оказанных услуг ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в некоторые дни спорного периода, что выразилось в некачественном оказании услуг.
Порядок фиксации нарушений по договору отражен в Федеральном законе N 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от 26.07.2019) "Об отходах производства и потребления", статьях 16, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), а также в главе VI договора N РРО-2018-0002509 от 19.12.2019.
Указанные положения закона с целью фиксации некачественно оказанной услуги региональным оператором предусматривают составление потребителем акта по определенной процедуре и с определенным содержанием.
Согласно статье 16 Правил N 641 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Акт должен содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);
в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;
г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото - и видеосъемки.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несмотря на заявление о некачественно оказанных услугах, ГБУ МО "Мосавтодор" в материалы дела не были представлены достаточные доказательства факта нарушений со стороны истца.
Кроме того, ответчик указывал на отсутствие в платежно-расчетных документах информации об объемах и месте оказания услуг за спорный период.
При этом разделом V контракта установлен порядок осуществления учета объема и массы вывезенных твердых коммунальных отходов, приложением N 5 к контракту определены объем и место оказания услуг.
Письмом N исх-25069/2019 от 03.07.2019 ГБУ МО "Мосавтодор" обратился к ООО "Каширский РО" с просьбой выставлять платёжно-расчетные документы исходя из территориального административного деления ГБУ МО "Мосавтодор": пункты 1-6 приложения N 5 к контракту - РУАД 6, пункты 7-22 приложения N 5 к контракту - РУАД 5.
ООО "Каширский РО" удовлетворило требования ответчика, перевыставив платёжно-расчетные документы за первое полугодие 2019 года с учетом территориального административного деления ГБУ МО "Мосавтодор". Документы за второе полугодие 2019 года были выставлены исходя из той же системы, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, универсальные передаточные документы содержат полную информацию о информация о месте оказания услуги, ее количестве и стоимости, в соответствии с условиями раздела V контракта.
Ответчиком не отрицается факт уклонения от оплаты оказанных услуг по контракту, стоимость оказанных услуг не оспорена, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.
Таким образом, материально-правовое требование ООО "Каширский РО" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также неустойки основаны на положениях действующего законодательства, при этом неисполнение перед должником третьими лицами своих обязательств не может быть основанием освобождения от обязательств и ответственности.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-101220/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
