Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5871/2020, А41-102517/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-102517/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-102517/19 по исковому заявлению ООО "СервисСтройРемонт" к ООО "ПИФ" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Лазуткин Д.А., доверенность от 03.08.2020 N 03-08/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СервисСтройРемонт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИФ" о взыскании 299 412,09 руб. задолженности за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкрн. Пронина, д. 5, собственником нежилых помещений в котором является ответчик, 117 919,52 руб. пени за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИФ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Из апелляционной жалобы усматривается, что от имени ООО "ПИФ" апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности N 07-02/20 от 07.02.2020 Лазуткиным ДА. Доверенность подписана генеральным директором Мустафаевым Э.М.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Представительство в арбитражном суде регулируется нормами, содержащимися в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Часть 2 данной статьи предусматривает особенности регулирования специальных правомочий представителя в арбитражных судах.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Как указывалось ранее, апелляционная жалоба от имени ООО "ПИФ" подписана представителем по доверенности N 07-02/20 от 07.02.2020 Лазуткиным Д.А. Доверенность подписана генеральным директором Мустафаевым Э.М.
Однако согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПИФ", руководителем общества с 06.06.2018 по настоящее время является конкурсный управляющий Калмыков Александр Иванович.
Так, апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу N А41-41134/16 ООО "ПИФ" (ИНН 5007049692) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калмыков Александр Иванович.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах у генерального директора Мустафаева Э.М. на момент выдачи Лазуткину Д.А. доверенности от N 07-02/20 от 07.02.2020 отсутствовали полномочия руководителя ООО "ПИФ".
Определениями от 18.05.2020 и от 27.06.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд откладывал судебное разбирательство по делу, предлагал заявителю жалобы представить полномочия Мустафаева Э.М., выдавшего доверенность Лазуткину Д.А., подтвердить полномочия Лазуткина Д.А. на подписание апелляционной жалобы.
В судебное заседание 19.08.2020 Лазуткиным Д.А. представлена доверенность от 03.08.2020 N 03-08/2020, выданная ему и подписанная учредителями ООО "ПИФ" - Мустафаевым Э.М., Магомедовым Т.М. и Мустафаевым М.М.
Между тем, как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле о банкротстве должника (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), однако не наделяет их правом действовать от имени должника.
Таким образом, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, от имени должника вправе выступать только конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий Калмыков А.И. не выдавал доверенность Лазуткину Д.А. на представление интересов ООО "ПИФ" по настоящему делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий ООО "ПИФ" Калмыков А.И. поддерживает апелляционную жалобу, подписанную Лазуткиным ДА.
Таким образом, у Лазуткина Д.А. отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-10251/2019.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано
Учитывая, что апелляционная жалоба, поданная в интересах ООО "ПИФ", подписана неуполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу N А41-102517/19 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "ПИФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-102517/19 оставить без рассмотрения.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
