Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5853/2020, А41-92532/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А41-92532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - АО "Санте Медикал Системс" - Некрасова А.С., по доверенности от 10.10.2019,
от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы - Калинина И.Е., по доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-92532/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению АО "Санте Медикал Системс" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
АО "Санте Медикал Системс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 19.07.2019 N 19-21/223283, вынесенное по заявлениям АО "Санте Медикал Систем", в части отказа в корректировке декларации на товары и возврате излишне уплаченного НДС в размере 156 014 руб. 91 коп. по ДТ N 10005022/050816/0049193 (товар N 1), обязании возвратить сумму НДС в размере 156 014 руб. 91 коп. по ДТ N 10005022/050816/0049193 (товар N 1), и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель АО "Санте Медикал Системс" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, в частности: "принадлежности к аппаратам молекулярно-резонансным хирургическим Vesalius" (код ОКП 94 44 20, код ТН ВЭД 9018908409) по ДТ N 10005022/050816/0049193 (товар N 1).
С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация - N 10005022/050816/0049193 (далее - ЭДТ).
При ввозе товаров Обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% на общую сумму 156 014 руб. 91 коп.
04.07.2019 г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями исх. N 259, исх. N 261 о внесении изменений в указанную ДТ, с приложением к заявлению формы корректировки деклараций на товары (далее - КДТ), о возврате излишне уплаченного НДС в размере 156 014 руб. 91 коп.
Письмом от 19.07.2019 N 19-21/223283 таможенный орган отказал Обществу во внесении изменений в связи с ввозом принадлежностей к медицинскому изделию в отдельности от самого изделия.
Не согласившись с вынесенным решением, АО "Санте Медикал Системс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как разъяснено в Письмах Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07, от 28.12.2016 N 01- 63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).
Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019г. по делу N А41-12037/19.
В данном случае, задекларированный Обществом товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи, с чем Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.
Следовательно, отказ таможенного органа о внесении изменений в ДТ N 10005022/050816/0049193 (товар N 1), после выпуска товаров не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку отказ во внесении изменений в спорную декларацию повлек нарушение права Общества на внесение изменений в части применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества, данное нарушенное право подлежит восстановлению в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ путем обязания таможни внести соответствующие изменения в декларации на товары.
Кроме того, 04.07.2019 г. Общество обратилось с заявлением N исх. 261 о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 156 014 руб. 91 коп.
Согласно Приказу ФТС России от 24.08.2018 N 1329 администратором единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", являются региональные таможенные управления, соответственно, региональные таможни осуществить возврат денежных средств не имеют ни технической, ни юридической возможности.
В соответствии с пунктом 2 Приказа ФТС России от 24.08.2018 N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" утверждены:
1. Временный порядок работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Временный порядок работы с ресурсом ЕЛС) (приложение N 1);
2. Распределение функций по администрированию таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, при работе с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" между ФТС России и таможенными органами (далее - Функции по администрированию) (приложение N 2).
Пункты Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС, касающиеся возврата НДС: постановки на учет, содержащегося в отношении данного лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (первые два символа КПП (XX**01***)), за исключением Центральной энергетической таможни, которая осуществляет администрирование плательщиков таможенных пошлин, налогов, сумма уплаченных таможенных платежей при экспорте энергоносителей, классифицируемых в отдельных позициях и подсубпозициях группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС и отдельных подсубпозициях группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС, которых составляет более 100 млн. рублей в течение года, предшествующего началу администрирования лицевых счетов данных плательщиков в ресурсе ЕЛС.
Администрирование единых лицевых счетов в соответствии с местом налогового учета плательщика осуществляют:
- Центральное таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 31, 32, 33, 36, 37, 40, 44, 46, 48, 50, 57, 62, 67, 68, 69, 71, 76, 77;
- Северо-Западное таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 10, 11, 29, 35, 47, 51, 53, 60, 78, 83;
- Южное таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 01, 08, 23, 30, 34, 61, 91, 92;
- Приволжское таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 02, 12, 13, 16, 18, 21, 43, 52, 56, 58, 59, 63, 64, 73, 81;
- Уральское таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 45, 66, 72, 74, 86, 89;
- Сибирское таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 03, 04, 17, 19, 22, 24, 38, 42, 54, 55, 70, 75, 80, 84, 85, 88;
- Дальневосточное таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 14, 25, 27. 28, 41, 49, 65, 79, 82, 87;
- Северо-Кавказское таможенное управление в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 05, 06, 07, 09, 15, 20, 26;
- Калининградская областная таможня в отношении юридических лиц, КПП которых в ЕГРЮЛ начинается с 39.
Указанные таможенные органы с 13.09.2018 в соответствии с местом налогового учета плательщика осуществляют возврат авансовых платежей юридическим лицам, использующим единый лицевой счет, на основании заявлений о возврате авансовых платежей, поданных данными лицами в указанные таможенные органы, а также предоставляют отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов.
С учетом вышеизложенного, положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и поскольку из представленных Обществом заявлений и приложенных к нему документов возможность для внесения изменений в декларации имеется, заявителем указаны какие именно графы ДТ необходимо скорректировать, то в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя об обязании Шереметьевскую таможню возвратить АО "Санте Медикал Систем" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 156 014 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повторяют позицию ответчика, приведенную ранее в отзыве на исковое заявление, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-92532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
