Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-5813/2020, А41-41373/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А41-41373/2018
Судья Епифанцева С.Ю.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "ААА Инжиниринг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-41373/18,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-41373/18 признан недействительным договор N 5/12/2015 на оказание сервиса от 01.12.2015, заключенный между ООО "ААА Лоджистик" и АО "ААА Инжиниринг", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ААА Инжиниринг" в пользу ООО "ААА Лоджистик" денежных средств в размере 8750000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "ААА Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.
22 июля 2020 года через канцелярию суда от АО "ААА Инжиниринг" поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-41373/18, в обоснование чего указал, что непринятие судебного акта о приостановлении исполнения судебного акта лишает кредитора возможности возврата денежных средств заявителю в случае отмены судебного акта о признании сделки недействительной.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ААА Лоджистик" поступили возражения на заявление АО "ААА Инжиниринг" о приостановлении исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных возражений, конкурсный управляющий ссылается на то, что поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года не содержит указаний на проведение его к немедленному исполнению, то положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.
Помимо этого, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что заявителем не представлено встречное обеспечение, предусмотренное пунктом 2 части 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящее время обжалуемое определение добровольно исполняется АО "ААА Инжиниринг" в соответствии с соглашением от 01.04.2020 о порядке исполнения определения, по которому АО "ААА Инжиниринг" признало определение и обязалось его исполнять.
На текущий момент АО "ААА Инжиниринг" перечислено в адрес конкурсного управляющего должника денежные средства в размере 4000000 руб. из взысканных 8750000 руб.
Поступившие денежные средства зачисляются в конкурсную массу должника и не распределяются между кредиторами, в связи с чем в случае отмены обжалуемого судебного акта и необходимости его поворота денежные средства уплаченные кредитором в порядке исполнения определения, будут возвращены АО "ААА Инжиниринг".
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на возможное затруднение поворота исполнения судебного акта.
Вместе с тем, в представленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве заявителем документально не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу; не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта; отсутствует встречное обеспечение.
Обоснование заявленного ходатайства носит предположительный характер.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления акционерного общества "ААА Инжиниринг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-41373/18 отказать.
Судья
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
