Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-5810/2021, А41-4678/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А41-4678/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-4678/20, по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу об оспаривании,
при участии в заседании:
от ПАО СК "Росгосстрах" - Мелькумова А.Л. по доверенности от 01.10.2018;
от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу - Цапко Г.С. по доверенности от 31.03.2021;
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 10.12.2019 N 19-25672/3110-1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-4678/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
В соответствии с поручением Банка России на проведение проверки от 07.05.2019 N ГШ-И25-9-3/309ДСП, дополнением к поручению от 23.05.2019 N ДПН-И25-9-3/358ДСП, на основании статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ межрегиональной инспекцией по проверкам некредитных финансовых организаций по Центральному федеральному округу проведена проверка Страховщика, по результатам которой составлен Акт проверки.
В ходе проведения проверки в отношении договора ОСАГО от 18.12.2018 N ККК3002594230, Страховщику передана заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от 21.05.2019 N 7, в соответствии с п. 1 которой Страховщику надлежало в срок до 22.05.2019 предоставить в отношении Договора ОСАГО N КККЗ002594230 следующую информацию: общие сведения (в том числе условия) о данном договоре страхования, дополнительных соглашениях к нему, предыдущем договоре страхования (а также предыдущем полисе) если данный договор создан в связи с корректировкой сведений по договору; документы, явившиеся основанием для заключения договора (заявление на заключение договора, паспорт или документы о государственной регистрации юридического лица, ПТС, СТС, водительское удостоверение (ВУ) и т.д.); документы, явившиеся основанием для изменения договора (заявление, документы, подтверждающие новые сведения (в зависимости от вида изменений: ВУ, паспорт и т.д.); всю информацию, переданную (внесенную) в АИС РСА по данному договору (первоначальную и последующую (при внесении изменений, корректировок)); платежные документы, подтверждающие оплату страхователем страховой премии по договору, а также доплату премии или ее возврат при ее пересчете (изменении условий договора); лог-файлы в соответствии с Указанием Банка России N 4190-У (в случае заключения договора в виде электронного документа).
Как следует из ответа Страховщика от 22.05.2019 N 30514/82, Договор ОСАГО N ККК3002594230 является переоформленным (новым) в связи с внесенными изменениями в первоначальный договор ОСАГО от 18.12.2018 ЖХХХ0067947824, заключенный в форме электронного документа.
Письмом от 22.05.2019 N 30309/82 Страховщик сообщил о невозможности предоставления лог-файла Договора ОСАГО N ХХХ0067947824 в связи с его отсутствием во внутренней системе Страховщика по неустановленным причинам.
19.11.2019 должностным лицом ГУ Банка России по ЦФО в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол N ТУ-53-ЮЛ-19-25672/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.
06.12.2019 должностным лицом ГУ Банка России по ЦФО вынесено постановление N 19-25672/3110-11, согласно которому ПАО СК "Росгосстрах признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО), к которым относятся в том числе субъекты страхового дела, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
В силу требований пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.
Согласно статье 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 4015-1 нормативные акты, издаваемые Банком России, являются составной частью страхового законодательства.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, и является публичным.
Положениями абзаца 1 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации, перечисленной в пункте 28 Указания N 4190-У, о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У. Запись информации, указанной в пункте 28 Указания Банка России N 4190-У является записью сеансовой информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор ОСАГО в виде электронного документа) и страховщика при заключении указанного договора в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сеансовая информация о действиях страхователя и действиях ПАО СК "Росгосстрах", направленных на заключение договора ОСАГО серии XXX N 0067947824, не сохранилась в информационной системе Страховщика по неустановленным причинам.
Как следует из положений части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной части статьи 13.25 Кодекса может наступать не только за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством).
С учетом данных норм КоАП РФ и приведенных положений, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе положений Закона об ОСАГО, Указания N 4190-У, относящихся к страховому законодательству, упомянутому в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, наряду с Законом об организации страхового дела, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ необходимо выделять: информацию, содержащуюся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и документы, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
Тем самым, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
С учетом этого довод общества, аналогично указанный в апелляционной жалобе, о том, что совершенное обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не части 3 статьи 13.25 КоАП РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу N А41-4888/20.
Ссылка ПАО СК "Росгосстрах" на правовую позицию по делу N А40-203231/19-121-1744 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в рамках данного дела административный орган привлек страховщика к административной ответственности за нарушение правил заключения договора страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем, подтверждена вина общества во вменяемом административном правонарушении.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, а также факт его совершения ПАО СК "Росгосстрах" и его вину в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-4678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
