Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-5803/2020, А41-108439/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А41-108439/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания N 1"на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-108439/19, по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания N 1" (далее -ООО "Строительно-монтажная компания N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (далее -"Домстрой-Развитие", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2016- Щ2 от 21.09.2016 в размере 278 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 10.12.2019 в размере 64 102 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-108439/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года между ООО "Домстрой-Развитие" (Генподрядчик) и ООО "Строительно-монтажная компания N 1" (Подрядчик) был заключен Договор N 2016-Щ2, согласно которому, Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить на объекте строительства: "4-х секционный 16 этажный дом со встроено-пристроенными помещениями, поз. 2 (по ППТ)", расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, микрорайон "Потапово-3" работы по оштукатуриванию потолков, устройству мокрого фасада в соответствии с проектом (шифр проекта 286ДЗ-02-АР, выполнен ЗАО "Генпроект"), по цене и в сроки, оговоренные в договоре и приложениях к нему, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п.2.1. Договора порядок определения стоимости и вида работ согласован сторонами в Протоколе согласования единичной расценки за 1 м.кв., который (Протокол) является неотъемлемой частью Договора. Цена за единицу работ, с учетом НДС-18%, является твердой договорной ценой (Приложение N 1).
В соответствии с п. 2.7. Договора, Генподрядчик, не позднее чем через 20 рабочих дней после подписания им Актов о приемке выполненного этапа работ (КС-2, КС-3), при наличии полного пакета исполнительной документации, выплачивает Подрядчику, за вычетом сумм гарантийного депозита в размере 5 %, включая стоимость материалов, авансовых платежей пропорционально объемам выполненных работ цену за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком объемы работ.
В соответствии с п. 7.7. Договора возврат гарантийного удержания производится в следующем порядке: 100 % от суммы гарантийного удержания в течение 30-ти дней после подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, при наличии подписанного сторонами итогового акта, форма которого утверждена сторонами в Приложении N 4, согласно счета Подрядчика, за вычетом произведенных (при наличии таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов при уклонении Подрядчика от их устранения своими силами и за свой счет.
Как указал истец, ООО "СМК N 1" выполнило для ООО "Домстрой-Развитие" работу на общую сумму 5 574 480 руб., что подтверждается подписанными генподрядчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ.
ООО "Домстрой-Развитие" произвело оплату выполненных работ в размере 5 295 756 руб.
Сумма гарантийного удержания - 5 % в размере 278 724 руб. ответчик не оплатил.
Последний акт о приемке выполненных работ N 3 был подписан сторонами 20 декабря 2016 года без замечаний.
Одновременно с последним актом по форме КС-2 ООО "СМК N 1" передало представителю ООО "Домстрой-Развитие" итоговый акт о выполненных работах, который до настоящего времени не подписан ответчиком и не возвращен истцу.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 81 от 23.08.2017 и от 27.02.2019с требованиемоб оплате задолженности.
Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, а также итоговый Акт о выполненных работах от 20.12.2016 подписанный истцом в одностороннем порядке.
Однако, истцом не представлены доказательства направления итого акта в адрес ответчика, доказательств уклонения ответчика от подписания итого акта в материалах дела также не содержится.
При таких обстоятельствах, суде первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отзыва ответчика, поскольку отзыв был подан за пределами срока для предоставления возражений на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Отзыв на исковое заявление был представлен ответчиком в электронном виде через систему "Мой арбитр" 10.02.2020, до вынесения судом первой инстанции решения по делу, в указанный в определении суда первой инстанции срок для предоставления объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 11.02.2020).
Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии отзыва на исковое заявление.
Доводы истца о том, что 22.04.209 года истцом в адрес ответчика был направлен итоговый акт выполненных работ, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалы дела доказательств направления итого акта выполненных работ истец не представил.
Таким образом,судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-108439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания N 1" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
