Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-5770/2020, А41-104586/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А41-104586/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Перглер Я.В. по доверенности N Д-103-111 от 02.12.2019,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский бетонный завод" (ИНН: 5023006914, ОГРН: 1025004910182): генеральный директор Болтовский И.В., согласно приказу N 1 от 01.10.2018,
от третьего лица, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478): Орехов О.К. по доверенности N 102-2020 от 19.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский бетонный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-104586/19, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский бетонный завод", при участии в деле третьего лица акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский бетонный завод" (далее - ООО "КРАБЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 900 822,59 руб., неустойки в размере 108 098,71 руб. за период с 27.05.2019 по 10.02.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 2-3, 195).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец, АО "Мособлэнерго").
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу N А41-104586/19 требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 199-201).
Не согласившись с решением суда, ООО "КРАБЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2009 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60609498, по которому в апреле 2019 года истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 900 822,59 руб.
Как следует из искового заявления, исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии мощности, не оспоренными ответчиком.
Согласно приложению N 4 к договору окончательная оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 за N 442 установлено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец, ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 900 822,59 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 60609498 от 16.07.2009, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии по настоящему спору был предъявлен к оплате ответчику в связи с перерасчетом потребления электроэнергии в период апрель - сентябрь 2018 года и выставления корректировочных счетов-фактур в апреле 2019 года.
Перерасчет был осуществлен в связи с урегулированием разногласий между истцом и третьим лицом по настоящему спору в связи с начислением объема поставленной ответчику электроэнергии по причине выхода его прибора учета за межповерочный интервал и дальнейшей его замены.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.
Согласно 1.2.2 ПТЭЭП, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов Соответственно, межповерочный интервал - период разрешенного срока работы счетчика, диапазон которого устанавливается заводом-изготовителем и может составлять от четырех до шестнадцати лет, в зависимости от типа прибора учета.
Из материалов дела следует, что 01.03.2018 была проведена проверка коммерческого прибора учета N 627468 (типа СА4У-И672М), и был составлен акт N 2735 от 01.03.2018, из содержания которого следует, что было выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока в 2010 (последняя поверка 2002 года).
Акт был составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им без разногласий.
Прибор учета был заменен фактически только 09.10.2018, что подтверждается актом замены прибора учета N 4140 от 09.10.2018, и новый прибор учета N 3В685847 (Меркурий 230-03R) был допущен в эксплуатацию
Расчеты истцом проводились следующим образом: за апрель 2018 года по факту апреля 2017 года - 4520 Квт.ч., за май 2018 года по факту мая 2017 года - 1900 Квт.ч., за июнь-сентябрь 2018 года - по максимальной мощности в 60 Квт.ч. Значения мощностей для расчета были взяты из приложения N 2 к договору энергоснабжения с потребителем.
В дальнейшем был осуществлен перерасчет на основании вышеизложенных норм права и технических показателей.
По результатам, суммы за месяцы с апреля по сентябрь 2018 года увеличились на: апрель - 6 791,00 руб., май - 2 402,39 руб., июнь - 204 436,98 руб., июль - 224 690,64 руб., август - 227 662,75 руб., сентябрь - 234 838,83 руб., всего: 900 822,59 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документально обоснованный контррасчет задолженности не представлен.
Доказательств оплаты поставленного электрической энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 900 822,59 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную электрическую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору за электроэнергию, поставленную с апреля по сентябрь 2018 года, истец, на основании ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 27.05.2019 по 10.02.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 108 098,71 руб. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 11.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности согласно ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-104586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
М.В. Игнахина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
