Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №10АП-5766/2020, А41-2308/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А41-2308/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Московской области
от 06 марта 2020 года по делу N А41-2308/20,
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N 080Г/18-1352-23-18-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-2308/20 оспариваемое постановление изменено путем замены штрафа в сумме 10 000 рублей на штраф в сумме на 5 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года ГЖИ МО с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, на основании распоряжения от 19.12.2019 N 08ОГ/18-1352-23-18-2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по вопросу соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в жилом доме N 1, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Куркоткина (т. 1 л. д. 44).
По результатам проверки в присутствии представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ составлен акт проверки от 26.12.2019 N 08ОГ/18-1352-23-18-2019, из которого следует, что обществом не принято должных мер по надлежащему предоставлению коммунальных услуг (температура горячей воды не соответствует нормативам: температура горячей воды на вводе в дом составила 43°С на обратном трубопроводе - 37°С; температура горячей воды в точках водозабора в квартире N 59 по вышеуказанному адресу в помещении ванной комнаты составила 46,9°С, в помещении кухни - 46,5°С) по вышеуказанному адресу, что является нарушением нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (т. 1л. д. 46-48).
Административным органом в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 N 08ОГ/18-1352-23-18-2019, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (т. 1 л. д. 76-77).
ГЖИ МО в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N 08ОГ/18-1352-23-18-2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (т. 1 л. д. 4-5).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления от 14.01.2020 N 080Г/18-1352-23-18-2019 в части назначенного наказания в связи со следующим.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496­09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Согласно пункту 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством
Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ осуществляет деятельность по поставке коммунального ресурса - горячего водоснабжения собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на основании прямых договоров с собственниками.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении), заявителем был нарушен уровень обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в указанном выше МКД: температура горячей воды на вводе в дом составила 43 °С, а на обратном трубопроводе - 37°С, температура горячей воды в точках водозабора в квартире N 59 по вышеуказанному адресу в помещении ванной комнаты составила 46,9°С, в помещении кухни - 46,5°С, что не соответствует установленным требованиям.
Доказательств обратного обществом не представлено, равно, как не представлено доказательств того, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ осуществляло все необходимые по приведению качества поставляемой коммунальной услуги в соответствие с требованиями вышеуказанных норм и правил, было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания жителей спорного дома.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.
В рассматриваемом случае ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, в должной степени не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости в целях недопущения правонарушения, достаточных мер для этого не предприняло.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в сфере недропользования, соблюдение которого является обязанностью Общества.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое заинтересованному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Санкцией статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ административным органом был назначен административный штраф в сумме 10 000 руб.
Всесторонне, полно и правильно оценив представленные доказательства, приняв во внимание факт отсутствия отягчающих обстоятельств и применив разъяснения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации в от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму назначенного административного штрафа до минимального размера, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - 5 000 руб.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-2308/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка