Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №10АП-5760/2021, А41-70432/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А41-70432/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "КЛЁН" - Барицкая А.Г. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,
от заинтересованных лиц Комитета лесного хозяйства Московской области, Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу N А41-70432/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЛЁН" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КЛЁН" (далее - ООО "КЛЁН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - заинтересованные лица) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2020N 08-320/2020 о назначении административного наказания, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 100-104 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" поступило ходатайство о об отложении судебного заседания, в связи необходимостью явки представителя в судебное заседание в Клинском городском суде Московской области.
Представитель ООО "КЛЁН" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В рассматриваемом случае, ГКУ Московской области "Мособллес" не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, при этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем ответчика исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не названо, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГКУ Московской области "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КЛЁН" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 20.08.2020 государственным лесным инспектором при патрулировании территории лесного фонда по маршруту N 72, утвержденного приказом ГКУ МО "Мособллес" от 29.01.2020 N П-151 "О внесении изменений в приложение к приказу ГКУ МО "Мособллес" от 12.12.2019 N П-1897", на лесном участке, расположенном в выделе 1, 2, 3, 4 квартала 92 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Лопотово, г.о. Солнечногорск, Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в том, что лесной участок с кадастровый номер 50:09:0040312:80 на площади 23, 84 кв.м. самовольно, без соответствующих разрешительных документов, установлен забор. При этом, часть забора протяженностью 119,2 м расположена вне границ арендованного лесного участка, другая часть забора (протяженностью 123,4 м) расположена на арендованном ООО "Клен" лесном участке по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323. Указанный забор отсутствует в проекте освоения лесов лесного участка.
Так же, при установке забора повреждено не до степени прекращения роста сырорастущее дерево породы ель диаметром 20 см, а именно сетка рабица закреплена на стволе дерева металлическими гвоздями в шести местах.
Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра территории лесного участка от 20.08.2020 с приложением фото-таблицы, из которого следует, что на земельном участке леного фонда площадью 23, 8 кв.м. установлен забор, часть забора состоит из двух полотен: с внешней стороны из сетки - рабица, с внутренней стороны из металлопрофиля, часть забора только из сетки рабица. Все виды забора установлены на металлических столбиках сечением 6см*6см и 6см*4см. Основания столбиков забора из металлопрофиля укреплены щебнем. К забору из сетки рабица прикреплены баннеры с различной надписью. Разрешительные документы на использование земель лесного фонда не выдавались (2 том л.д. 8-16).
Согласно уведомлению о явке лица от 21.08.2020, ООО "КЛЁН" вызвано на составление протокола 10.09.2020 в 11:00 по Московскому времени по адресу Клинским филиалом ГКУ Московской области "Мособллес": Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Поварово, ул. Лесхоза, д. 1 (почтовый идентификационный номер 14160450001897) (2 том л.д. 21-25).
В назначенное время представитель ООО "КЛЁН" не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ГКУ Московской области "Мособллес" не поступало, иных (дополнительных) материалов так же не поступало.
По факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным лицом административного органа, в отношении ООО "КЛЁН" составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2020 N 08-320/2020, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (2 том л.д. 5, 6).
Согласно определению от 22.09.2020 ООО "КЛЁН" вызвано к рассмотрению дела об административном правонарушении 02.10.2020 в 09:50 по Московскому времени по адресу Клинским филиалом ГКУ Московской области "Мособллес": Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Поварово, ул. Лесхоза, д. 1 (почтовый идентификационный номер 14140251169439) (2 том л.д. 64-69).
Из определения от 02.10.2020 об отложении рассмотрения дела следует, что юридическое лицо не извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 19.10.2020 в 10:00 по Московскому времени по адресу Клинским филиалом ГКУ Московской области "Мособллес": Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Поварово, ул. Лесхоза, д. 1 (почтовый идентификационный номер 14140252001608).
По результатам рассмотрения материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления, вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.10.2020N 08-320/2020, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы административного дела не содержат достаточных допустимых доказательств позволяющих установить, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Кроме того, в постановлении об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно, не указаны координаты части лесного участка, самовольно занятого Обществом, не указаны технические средства, с применением которых установлено самовольное занятие земель лесного фонда, не мотивировано решение Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении наказания выше минимального размера.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объект правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании: решения уполномоченных органов в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.
Согласно части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В качестве нарушения обществу вменяется самовольное, то есть в отсутствие каких-либо документов и оснований, занятие лесного участка площадью 0, 0024 га. огороженного забором, расположенном в выделе 1, 2, 3, 4 квартала 92 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Лопотово, г.о. Солнечногорск, Московской области.
Данный забор является единым и непрерывным забором огораживающим территорию лесного участка, переданного ООО "Клен" на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323.
Между тем, указанный забор отсутствует в проекте освоения лесов лесного участка.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 08-320/2020 от 10.09.2020, материалами дела об административном правонарушении N 08-320/2020, в том числе актом осмотра территории лесного участка от 20.08.2020 и фотоматериалами.
Кроме того, в материалах дела также приложен чертеж лесного участка квартала 92 Истринского участкового лесничества с обозначениями места правонарушения, данные инструментальной съемки, которая проводилась геодезическим прибором - буссоль "SUUNTO", мерной лентой. Полученные координаты места правонарушения, также указаны в материалах административного дела.
В фототаблице к акту осмотра от 20.08.2020 года указана информация о лице выполнившим фотосъемку, марке и номере служебного фотоаппарата, количество фотографий с пояснением о месте съемки для каждого фото.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности занятия лесного участка площадью 0, 0024 га. огороженного забором, расположенном в выделе 1, 2, 3, 4 квартала 92 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Лопотово, г.о. Солнечногорск, Московской области, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьи 7.9 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Обществу назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в размере 210 000 рублей.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа минимальном размере, а также в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено ввиду отсутствия оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении от 19.10.2020N 08-320/2020, которым общество привлечено к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу N А41-70432/20 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Клен" требований к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления N 08-320/2020 от 19 октября 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
Н.А. Панкратьева
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка