Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-5720/2020, А41-75846/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А41-75846/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторайз" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-75846/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Сомов Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Сомов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторайз" (далее - ООО "Ресторайз", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2018 N 2018-0300 в размере 305 689 руб. 34 коп., неустойку 30 568 руб. 93 коп. по состоянию на 15.08.2019.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Ресторайз" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение истцом своих договорных обязательств по договору поставки на спорную сумму. Отмечает, что сам истец нарушил обязательства по договору - просрочил поставку и сборку мебели. Также ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 2018-0300 на изготовление и поставку торгового оборудования, по условиям которого истец обязался изготовить оборудование и поставить его ответчику, а тот, в свою очередь, должен был его принять и оплатить. Характеристики оборудования, его цена, сроки изготовления и поставки, указывались в приложениях 1-5 к договору.
В силу пункта 5.3 договора, если ответчик в течение 5 рабочих дней не предъявил замечаний, считается, что обязательства истца выполнены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок и порядок оплаты согласовывается в приложениях.
Оборудование, изготовленное в соответствии с приложением 1, поставлено ответчику по акту приема-передачи от 06.02.2019 на сумму 730 492 руб.
Оборудование, изготовленное в соответствии с приложением 2, поставлено ответчику по товарной накладной N 5 от 06.02.2019 на сумму 199 148 руб.
Работы, предусмотренные приложением 2, приняты по акту N 5 от 06.02.2019 на сумму 37 520 руб.
Оборудование, изготовленное в соответствии с приложением 3, поставлено ответчику по универсальному передаточному документу N 3 от 11.02.2019 на сумму 195 732 руб. 70 коп.
Оборудование, изготовленное в соответствии с приложением 4, поставлено ответчику по универсальному передаточному документу N 6 от 11.02.2019 на сумму 326 584 руб.
Оборудование, изготовленное в соответствии с приложением 5, поставлено ответчику по товарной накладной N 2 от 25.01.2019 на сумму 124 300 руб.
Истец указывает, что, таким образом, в январе-феврале 2019 года он поставил оборудование на общую сумму в размере 1 652 746 руб. 70 коп.
В настоящее время поставленное оборудование используется ООО "Ресторайз" без замечаний и претензий.
Между тем, ответчик до настоящего времени не полностью оплатил поставленные товары.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В настоящем случае истцом и ответчиком заключен указанный смешанный договор.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.
Согласно пункту 1 статьи 458 названного Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 названного Кодекса).
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами, актами (л. д. 34-43).
Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На документах имеются подписи сторон с печатью ответчика.
Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные указанные документы не содержат.
Доказательства некачественности поставленного товара ответчик в установленном порядке в материалы дела не представил.
О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчик не заявил (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества, напротив которого стоит "нет" и "не полностью" в акте от 06.02.2020, подтверждается товарной накладной N 00005 от 06.02.2019, актом N 00005 от 06.02.2019, УПД N 00003 от 11.02.2019., УПД N 00006 от 11.02.2019, товарной накладной N 00002 от 25.01.2019, подписанными ответчиком.
Между тем, ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы не представил.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика также неустойку.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
В силу пункта 10.3 договора, заключенного сторонами, за несвоевременную оплату товара в сроки, указанные в пункте 7.1 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования и выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.
Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.
Ввиду указанного ранее за нарушение срока оплаты по договору истцом правомерно начислена неустойка.
Податель жалобы ссылается на неизвещение его в установленном порядке о настоящем споре.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Вопреки утверждению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции извещал ответчика о настоящем споре по юридическому адресу в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Данный адрес также указан самим ответчиком в исследуемом договоре.
Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о рассмотрении спора.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат правовой оценке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-75846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторайз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
