Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5716/2020, А41-54847/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-54847/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крапчатова Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-54847/18 по ходатайству Крапчатова Виталия Юрьевича о привлечении Судаковой Светланы Владимировны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Прагматик Бот" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прагматик Бот" о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности,
при участии в заседании:
от Крапчатова Виталия Юрьевича: Крапчатов В.Ю. лично, Саломатов Д.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/128-н/50-2020-3-158,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Прагматик Бот" Ишутин Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении руководителя ООО "Прагматик Бот" Крапчатова Виталия Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 6 391 526 рублей 73 копеек (т. 1, л.д. 2-5).
В ходе судебного разбирательства по рассмотрению названного заявления Крапчатов В.Ю. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Судаковой Светланы Владимировны (т. 1, л.д. 23-24).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года в числе прочего в удовлетворении ходатайства Крапчатова В.Ю. о привлечении в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования, Судаковой С.В. было отказано (т. 1, л.д. 125-126).
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, Крапчатов В.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года в указанной части (т. 2, л.д. 2-5).
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Частью 3.1. указанной статьи установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию третьего лица в деле, которое было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу (в настоящем случае - Крапчатовым В.Ю.).
Определение об отказе в привлечении третьего лица не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
При этом Крапчатов В.Ю. не лишен возможности заявить свои возражения относительно отказа в привлечении к участию в деле третьего лица при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2017 года N 305-ЭС16-19774 по делу N А40-229034/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 года N Ф05-12241/2017 по делу N А40-147206/15.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Крапчатова В.Ю. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Крапчатова В.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-54847/18 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
