Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-5706/2020, А41-105559/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N А41-105559/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Колесова Валентина Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-105559/19,
УСТАНОВИЛ:
Колесов Валентин Валентинович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-105559/19 об отказе в прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Однако нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статья 150 и 151 названного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При обращении в арбитражный суд с настоящей жалобой Колесов Валентин Валентинович уплатил 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 20.03.2020.
Таким образом, указанные денежные средства подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.03.2020.
Судья
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
