Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5659/2020, А41-93136/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А41-93136/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: представители не явились, извещены,
от ответчика: представители не явились, извещены,
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексиной Д.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-93136/19, принятое по ходатайству Алексиной Д.М. об ознакомлении с материалами дела, по иску ООО "Профиль комплект" к ООО "Торговый дом Комплектсервис", третьи лица: - ликвидатор ООО "Профиль комплект" Скляров Артем Андреевич, конкурсный управляющий ООО "Профиль комплект" Павлова Елена Владимировна,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профиль комплект" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый дом Комплектсервис" о взыскании задолженности за поставку товара в размере 5 924 873, 86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2018 г. по момент фактической оплаты; государственной пошлины в размере 55 150 руб.
Впоследствии представителем ООО "Профиль Комплект" Алексиной Д.М., действующей на основании доверенности Nб/н от 28.05.2019г., выданной генеральным директором ООО "Профиль Комплект" Скляровым А.А., 19.02.2020г. поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копий аудиопротоколов судебных заседаний.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года в удовлетворении ходатайств Алексиной Д.М. об ознакомлении с материалами дела N А41-93136/19 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Алексина Д.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, предоставить ей копии аудиопротоколов судебных заседаний от 03.12.2019, 18.12.2019, 24.12.2019, 19.02.2020.
11.08.2020 от Алексиной Д.М. в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.
В судебное заседание, организованное через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представители Алексиной Д.М. не соединились.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятия копий из него, так как данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что является основанием для ее возвращения.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Алексиной Д.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-93136/19 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Алексиной Д.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-93136/19 прекратить.
Председательствующий судья
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
