Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-5647/2020, А41-102585/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А41-102585/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Епифанцевой С.Ю.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУКК и К Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года по делу N А41-102585/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Траско" к ООО "КУКК и К Логистик" о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Траско" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КУКК и К Логистик" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N 2/10/2017Н от 02.10.2017 в размере 1829,92 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки за несвоевременную оплату счёта по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N 2/10/2017Н от 02.10.2017 в размере 208,61 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходов по государственной пошлине в размере 4900 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КУКК и К Логистик" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Траско" и ООО "КУКК и К Логистик" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N 2/10/2017Н от 02.10.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец является исполнителем, а ответчик - заказчиком.
Перевозка осуществляется на основании транспортного заказа, направляемого заказчиком в адрес исполнителя в письменном виде посредством факсимильной или электронной связи в соответствии с п. 3.1 договора.
На основании заявок N 240519/082/2752/076/000/19698 от 24.05.2019 и N 300519/082/2752/076/000/19710 от 30.05.2019 (далее - Заявки), истец оказал услуги по перевозке грузов.
Факт исполнения перевозчиком обязательств по договору N 2/10/2017Н от 02.10.2017 подтверждается представленными в материалы дела CMR N 2218/190435 от 09.06.2019, CMR N 2218/190453 от 09.06.2019.
Истцом выставлены счета N TR2218/190435 от 13.06.2019 на сумму 970 долларов США, N TR2218/190453 от 13.06.2019 на сумму 970 долларов США.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ООО "КУКК и К Логистик" не исполнено возложенные на него обязательства по оплате задолженности в размере 1 829,92 долларов США.
В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что претензионный досудебный порядок разрешения споров обязателен. Срок для ответа по претензии, касающимся штрафов и взыскании задолженности за услуги, оказанные по данному договору составляет 10 дней с момента направления оригинала претензии. По истечении указанного срока претензионный порядок считается соблюденным и заинтересованная сторона в праве обратиться для разрешения спора в арбитражный суд в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Следовательно, при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.
В свою очередь, претензионный порядок урегулирования спора представляет собой закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, одним из обязательных условий претензионного порядка урегулирования спора является закрепление его в законе или договоре.
Как было указано выше, сторонами предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1 и 8.2 договора.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Однако, в нарушение вышеуказанного, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка для урегулирования спора. Материалы дела не содержат доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии об урегулирования спора.
К представленному в суд первой инстанции исковому заявлению претензия также не была приложена.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что настоящее исковое заявление о взыскании задолженности было направлено истцом в адрес ответчика ООО "КУКК и К Логистик" без вложения (л.д. 5).
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика как искового заявления с вложениям, так и доказательств направления в адрес истца претензии об оплате задолженности.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был истцом соблюден, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.
Апелляционный суд также обращает внимание, что в соответствии со статьей 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная по платежным поручениям N 025736 от 18.10.2019, N 029296 от 27.11.2019 государственная пошлина в размере 4900 руб., подлежит возврату ООО "Траско" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года по делу N А41-102585/19 отменить.
Исковые требования ООО "Траско" к ООО "КУКК и К Логистик" о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Траско" из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям N 025736 от 18.10.2019, N 029296 от 27.11.2019 государственную пошлину в размере 4900 руб.
Взыскать с ООО "Траско" в пользу ООО "Траско" к ООО "КУКК и К Логистик" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
