Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-5616/2020, А41-104852/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А41-104852/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от ПАО "ЧМК"- извещено, представитель не явился,
от АО "РГ-РЕМСЕРВИС" - Сарычева Е.Н. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ЧМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 года по делу N А41-104852/19, принятое по иску АО "РГ-РЕМСЕРВИС" к ПАО "ЧМК" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "РГ-РЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "ЧМК" о взыскании задолженности в сумме 1 029 050 руб. 84 коп. и неустойки в сумме 11 731 руб. 17 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 года по делу N А41-104852/19 требования АО "РГ-РЕМСЕРВИС" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ПАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель АО "РГ-РЕМСЕРВИС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ПАО "ЧМК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя АО "РГ-РЕМСЕРВИС", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РГ-РЕМСЕРВИС" (истец) и ПАО "ЧМК" (ответчик) был заключен договор на поставку продукции N 10019780 от 31.01.2019 в рамках которого, в том числе, в соответствии со спецификацией N 1 от 06.02.2019, истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 029 050 руб. 84 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) N 10110 от 15.07.2019 (с отметкой ответчика о принятии товара 22.07.2019).
Однако, ответчик оплату товара не произвел.
Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 1 029 050 руб. 84 коп.
Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.7.9 договора с учетом уточнений, в размере 11.731 руб. 17 коп. за период с 22.09.2019 г. по 18.11.2019 г.
В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.
Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции удовлетворил указанное требование в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что Истец не предоставил Ответчику счет-фактуру, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется счет-фактура, подписанная Ответчиком, а именно в материалах дела имеется Универсальный передаточный документ (УПД) / счет-фактура N 10110 от 15.07.2019 г., данный документ также является счет-фактурой и имеет тот же номер, что и УПД.
В силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", было отменено обязательное применение унифицированных форм первичных документов.
Форма счета-фактуры, утвержденная постановлением N 1137, "встроена" в УПД, обведена жирной линией и не претерпела никаких изменений. Помимо показателей счета-фактуры в документе также содержатся семь обязательных реквизитов первички, поименованных в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ: наименование документа: "Универсальный передаточный документ"; дата составления документа совпадает с датой счета-фактуры: и т.д. Счет-фактурная часть УПД позволяет определить поставщика, покупателя, наименование и стоимость товаров, ставку и сумму налога (п. 2 ст. 169 НК).
Статус УПД: Статус N 1 говорит о том, что документ одновременно заменяет и передаточный документ (накладную, акт), и счет-фактуру. Статус N 2 означает, что перед вами только передаточный акт. В зависимости от выбранного статуса заполняются реквизиты универсального документа. Первый статус обязывает заполнить абсолютно все реквизиты УПД.
Этот вывод основан на требованиях, которые предъявляются к первичным документам (ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ), а также к счетам-фактурам (п. 5, 6 ст. 169 НК РФ).
На основании вышеуказанного, УПД/счет-фактура 101 10 от 15.07.2019 г. содержит статус N 1, о чем свидетельствует, что документ одновременно заменяет и передаточный документ (накладную, акт), и счет-фактуру, в связи с чем Ответчик не имеет право ссылаться на неполучение счет-фактуры.
Кроме того, в УПД - счет - фактуре есть подпись Ответчика о получении товара и соответственно второго экз. УПД.
Ответчик также ссылается на то, что Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, однако в материалах дела имеется претензия, направленная в адрес Ответчика за исх. N 90 от 14.10.2019 г. в которой Истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию от Ответчика не поступило, в связи с чем у Истца возникло право обратиться с иском в суд. Претензия, опись вложения, и квитанция к иску была приложена и находится в материалах дела.
Кроме того, норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Представленная истцом в материалы дела претензия позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований. В подтверждение направления претензии истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 15.10.2019 г., направленное в адрес ответчика по адресу, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "ЧМК", а также отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, согласно которому, претензия получена ответчиком 24 октября 2019.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга по договору во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 года по делу N А41-104852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
