Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-5609/2020, А41-70796/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А41-70796/2017
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Татьяны Владимировны о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-70796/17 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Татьяны Владимировны о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина-Сервис" недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченкова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N б/н от 20.11.14, заключенного между ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и ООО "Жемчужина-Сервис"; возврате в конкурсную массу ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" трансформаторной подстанции, общей площадью 37,4 кв.м., инв. N 180:057:04936, лит. Ф., кадастровый номер 50:20:0000000:21420, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-70796/17 было отменено, признан недействительным договор купли-продажи от 20 ноября 2014 года, заключенный между ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и ООО "Жемчужина-Сервис", в конкурсную массу ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" возвращена трансформаторная подстанция, общей площадью 37,4 кв.м., инв. N 180:057:04936, лит. Ф., кадастровый номер 50:20:0000000:21420, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево.
12.10.2020 в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Т.В. о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-70796/17 посредством дополнения резолютивной части постановления указанием на признание права собственности на трансформаторную подстанцию, общей площадью 37,4 кв.м., инв. N 180:057:04936, 12 А41-70796/17 лит. Ф., кадастровый номер 50:20:0000000:21420, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево за ООО "Жилой комплекс "Жемчужина".
Апелляционный суд, рассмотрев указанное заявление, считает, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию вышеуказанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24.03.05, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.
В рассматриваемом случае основания для разъяснения постановления суда отсутствуют, поскольку при его изложении не было допущено неясностей, суд обосновал все сделанные выводы, а изложенные в судебном акте факты соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абз. 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10).
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
По смыслу указанных норм права при рассмотрении и удовлетворении заявленных требований суд обязан следовать формулировках, указанных истцом.
Таким образом, поскольку резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-70796/17 изложена в соответствии с требованиями заявления конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Т.В., оснований для разъяснения данного судебного акта по заявленным управляющим основаниям не имеется.
Следует отметить, что по своей сути разъяснения, о которых просит конкурсный управляющий ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченкова Т.В. направлены на изменение вынесенного судебного акта, а не на разъяснение его резолютивной части.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Т.В. о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Татьяны Владимировны о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-70796/17 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.А. Мурина
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
