Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года №10АП-5580/2020, А41-94310/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N А41-94310/2017
Судья Катькина Н.Н.,
рассмотрев заявление Гостинцева Василия Ивановича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-94310/17, и вопрос о принятии апелляционной жалобы Гостинцева Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-94310/17,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", Гостинцев Василий Иванович был обязан передать внешнему управляющему документацию должника.
Гостинцев В.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Гостинцев В.И. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 9004/20/50010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
В силу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта; при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Гостинцев В.И. в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения, соответствующих доводов в рассматриваемом заявлении не указал.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.
Руководствуясь статьями 265.1, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Гостинцева Василия Ивановича к производству.
2. В удовлетворении заявления Гостинцева Василия Ивановича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-94310/17, отказать.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 20 мая 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 1, тел. 987-27-22.
4. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного решения данного вопроса - предоставить на утверждение проект мирового соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
5. Предложить представить суду:
Заявителю жалобы: документальное и правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Внешнему управляющему должника: документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), полномочным представителям лиц, которые начали участвовать в качестве представителей после 01 октября 2019 года, представить в суд документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Судья
Катькина Н.Н.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://kad.arbitr.ru/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка