Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №10АП-5569/2020, А41-6797/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А41-6797/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Григорьянц А.В., по доверенности от 20.09.2019,
от заинтересованного лица по делу - ООО "Компания "ШАТУРАВТО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "ШАТУРАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 по делу N А41-6797/20, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО "Компания "ШАТУРАВТО" к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - заявитель, Главгосстройнадзор МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Компания "ШАТУРАВТО" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 ООО "Компания "ШАТУРАВТО" привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ООО "Компания "ШАТУРАВТО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Компания "ШАТУРАВТО", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 05.11.2019 должностным лицом Главгосстройнадзора МО осуществлена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по строительству объекта капитального строительства - "Жилой комплекс с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения" по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. 1 Мая, кадастровый номер земельного участка 50:25:0010113:1264.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ.
По результатам проверки 05.11.2019 составлен акт N 12-48-015400-4-01, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
05.11.2019 уполномоченным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении ООО "Компания "ШАТУРАВТО" выдано предписание N 12-48-015400-5-01 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.12.2019. Предписание получено представителем общества на руки (л.д. 19).
По истечении установленного в предписании срока должностными лицами Главгосстройнадзора МО 25.12.2019 проведена контрольная проверка исполнения предписания Главгосстройнадзора МО от 05.11.2019 N 12-48-015400-5-01.
В ходе проверки установлено, что ООО "Компания "ШАТУРАВТО" осуществляет строительство с нарушением норм действующего законодательства; предписание Главгосстройнадзора МО от 05.11.2019 N 12-48-015400-5-01, не исполнено.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 12-48-015400-4-02 от 25.12.2019.
По данному факту 25.12.2019 должностным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении ООО "Компания "ШАТУРАВТО" составлен протокол N 12-48-015400-6-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол получен генеральным директором общества (л.д. 31).
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
При проведении проверки административным органом установлено, что ООО "Компания "ШАТУРАВТО" осуществляет строительство объекта капитального строительства - "Жилой комплекс с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения", по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. 1 Мая, кадастровый номер земельного участка 50:25:0010113:1264, без разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.
На основании Положения Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные в предписании нарушения ООО "Компания "ШАТУРАВТО" следовало устранить в срок до 05.12.2019.
Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что предписание Главгосстройнадзора МО от 05.11.2019 N 12-48-015400-5-01 не исполнено в установленный срок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт совершения ООО "Компания "ШАТУРАВТО" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены: предписанием от 05.11.2019 N 12-48-015400-5-01, актом проверки от 25.12.2019 и протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При отсутствии в материалах дела данных, о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела представлены доказательства надлежащего, заблаговременного направления по юридическому адресу общества определения о принятии заявления к производству (л. д. 63).
Согласно п. 1, 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Общество не предприняло мер для обеспечения получения почтового отправления, направленного по надлежащему месту нахождения общества.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 по делу N А41-6797/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка