Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №10АП-5543/2020, А41-80460/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А41-80460/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки (ИНН: 5047010638, ОГРН: 1025006178867) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-80460/19,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки (далее - КУИ Администрации городского округа Химки) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-80460/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-80460/19 истек 23 января 2020 года (последний день подачи).
Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба КУИ Администрации городского округа Химки на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-80460/19 поступила в Арбитражный суд Московской области 17.02.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой КУИ Администрации городского округа Химки заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 16 декабря 2019 года. Представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 23 декабря 2019 года.
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 25 декабря 2019 года.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок на обжалование судебного акта пришелся на новогодние праздники.
Апелляционный суд полагает доводы несостоятельными, поскольку вопреки доводам заявителя срок на обжалование приходиться на рабочий день (23.01.2020).
Наличие в период обжалования судебного акта праздничных дней не является основанием для продления срока подачи апелляционной жалобы.
Причины, по которым заявитель подал апелляционную жалобу только через 16 рабочих дней после истечения срока на обжалование судебного акта ответчик не приводит.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе с учетом срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-80460/19.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка