Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-5542/2020, А41-65483/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-65483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО): Кузьмин А.А. - представитель по доверенности N 167/19-19 от 19.09.2019г.;
от Аронсона М.К.: Корницкий А.Е. - представитель по доверенности от 05.03.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 78/1000004/н/77-2018-1-234;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-65483/19,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу N А41-65483/19 в отношении Аронсона Михаила Константиновича (31.01.1982 года рождения, уроженец г. Екатеринбурга, зарегистрирован по адресу: 143581, Московская область, Истринский район, д. Лобаново, ул. Центральная, д. 11; ИНН 667009206902, СНИЛС 122-410-935-05) введена процедура банкротства - реализация имущества.
Финансовым управляющим утверждена Самеева Елена Васильевна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2019, в ЕФРСБ 30.09.2019.
Аронсон Михаил Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, а именно - жилой дом площадью 187 кв. м., кадастровый номер 50:08:0040142:509, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, д. Лобаново, ул. Центральная, д. 11;
- земельный участок общей площадью 790 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050253:156, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павлово-Слободское, д. Лобаново, ул. Центральная, уч. 11;
- денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на Аронсона М.К. и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей (Аронсон А.М. 15.01.2014 г.р. и Аронсон Г.М. 14.10.2011 г.р.).
Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника:
- жилой дом площадью 187 кв. м., кадастровый номер 50:08:0040142:509, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, д. Лобаново, ул. Центральная, д. 11;
- земельный участок общей площадью 790 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050253:156, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павлово-Слободское, д. Лобаново, ул. Центральная, уч. 11.
Исключил из конкурсной массы и выделил ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, денежные средства:
- для личных нужд Аронсона Михаила Константиновича в размере одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области для социально-демографической группы трудоспособного населения;
- на содержание Аронсон Анастасии Михайловны в размере 50% от величины месячного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области для социально-демографической группы дети,
- на содержание Аронсона Георгия Михайловича в размере 50% от величины месячного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области для социально-демографической группы дети, с индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Московской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника, кредитора и финансового управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом площадью 187 кв. м., кадастровый номер 50:08:0040142:509, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, д. Лобаново, ул. Центральная, д. 11 является единственным, принадлежащим должнику помещением, пригодным для постоянного проживания должника.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
По общему правилу ст. 4 указанного Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (п. 1); данная величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (п. 2).
Поскольку должник проживает на территории Московской области, величина прожиточного минимума подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства Московской области.
Согласно Постановлению Правительства Московской области от 13 декабря 2019 г. N 958/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за III квартал 2019 года" величина прожиточного минимума на душу населения в Московской области за III квартал 2019 года установлена в размере на душу населения - 12897 рублей, для трудоспособного населения - 14300 рублей, пенсионеров - 9660 рублей, детей - 12540 рублей.
Кроме того, Должник имеет детей (Аронсон Анастасия Михайловна 15.01.2014 г.р. и Аронсон Георгий Михайлович 14.10.2011 г.р.).
Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.
В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Суд первой инстанции в данном случае обоснованно исключил из конкурсной массы должника средства на содержание его детей в размере 50% от величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области для детей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу N А41-65483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
