Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №10АП-5524/2021, А41-84741/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А41-84741/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41-84741/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аренда-групп" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Государственному казенному учреждению "Мособллес" о признании,
при участии в заседании:
от ООО "Аренда-групп" - Мажаев В.С. по доверенности от 03.08.2020;
от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, не явился;
от ГКУ "Мособллес" - извещено, не явился;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аренда-групп" (далее - общество, ООО "Аренда-групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) с требованием об оспаривании постановления от 13.01.2020 N 07-859/2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41-84741/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
13.11.2019 в 11 ч. 40 мин. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного участка, расположенного в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи 46 километра автодороги Москва-Рига в направлении в область, г.о. Истра Московской обл., выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050334:81, 50:08:0050334:80 в ходе проведения строительных работ на указанных земельных участках в нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) самовольно, без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 0, 40 га с кадастровым номером 50:08:0000000:112579 в квартале 68-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества.
На самовольно занятом участке обществом для проживания рабочих на площади 60 кв. м организован строительный городок из 11 вагончиков, для электроснабжения установлен генератор, на площади 0, 40 га в хаотичном порядке произведено складирование строительных материалов, катушки с кабелями, железобетонные конструкции, шланги, доски, бочки, металл.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.11.2019.
Расценив приведенные обстоятельства, как нарушение обществом статей 7, 8, 9, 71 ЛК РФ, уполномоченным должностным лицом Комитета, в отсутствие законного представителя общества, в отношении ООО "Аренда-групп" составлен протокол об административном правонарушении N 7-859/2019 от 16.12.2019.
13.01.2020 уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление N 07-859/2019 о назначении административного наказания ООО "Аренда-групп" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Истринский суд Московской области.
19.02.2020 Истринским городским судом Московской области вынесено решение, которым постановление от 13.01.2020 N 07-859/19 изменено в части наказания, обществу назначен административный штраф в размере 150 000 руб.
25.06.2020 Московским областным судом решение Истринского городского суда Московской области от 19.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30.11.2020 Истринским городским судом Московской области вынесено определение о направлении настоящего дела по компетенции в Арбитражный суд Московской области.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объект правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование лесного участка без оформленных в установленном порядке разрешений.
В соответствии со статьей 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ, лесные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании: решения уполномоченных органов в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.
В качестве нарушения обществу вменяется самовольное, то есть в отсутствие каких-либо документов и оснований, занятие лесного участка площадью 0, 40 га.
В качестве доказательства занятия лесного участка, административным органом представлены акт осмотра, чертеж-схема места нарушения лесного законодательства, фото, выводы сделаны на основании использования Ведомственной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 24.03.2016 (далее - ВИС ГУАГ МО)
Вместе с тем, программа ВИС ГУАГ МО представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 26.12.2016 N 31РВ-267.
Данная программа носит ведомственный характер и была введена в 2016 г.
Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе, не могут служить доказательствами занятия лесного участка, поскольку к таким доказательствам могут относиться материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты), выписка из ЕГРН с координатами лесного участка.
Вместе с тем, комитетом в материалы дела такие доказательства не представлены,
В апелляционной жалобе комитет также не ссылается на наличие каких-либо иных доказательств, помимо схемы месторасположения административного правонарушения, и не ходатайствует о их приобщении.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, для определения факта занятия и использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.
Вместе с тем, соответствующих исследований не проводилось.
Акта осмотра от 13.11.2019 не достаточно для доказывания того, что общество допустило занятие лесного участка.
В материалах дела отсутствуют сведения о границах вышеуказанных земельных участков, а также данные о проводимых измерениях специалистами в области геодезии, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что именно в квартале 68-Д выделе 32, 40, 43 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" допущено самовольное занятие.
При рассмотрении настоящего дела Истринским городским судом Московской области была назначена судебная экспертиза об определении границ земельного участка, указанного в акте от 13.11.2019.
Однако согласно пояснениям эксперта, полученные при его опросе в судебном заседании 30.11.2020, данные координат поворотных точек были взяты экспертом из акта осмотра от 13.11.2020. При этом эксперт не знает, верные ли координаты точек указанные в акте осмотра от 13.11.2019. Эксперт лишь "наложил" координаты указанные в акте осмотра друг на друга с помощью специальной программы.
Поскольку эксперт не проверял достоверность указанных в акте осмотра координат, то результат его экспертизы не может являться доказательством занятия обществом спорного участка.
Таким образом, административным органом не представлено доказательств самовольного занятия обществом земель лесного фонда.
Судом, также учтены в соответствии с положениями статей 16, 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 16.09.2020, в соответствии с которым постановление Комитета лесного хозяйства от 02.06.2020 N 07-023/2020, которым ООО "Аренда-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч. 3 КоАП РФ, на основании акта осмотра от 13.11.2019, признано незаконным и отменено, поскольку в акте осмотра от 13.11.2019 в качестве измерительного прибора указан - планшет Samsug Tab Active SM-T365, однако, не приведены индивидуализирующие признаки данного измерительного прибора (серия, номер и иные).
Суд указал, что в силу требований "ОСТ 68-2.6-97. Отраслевой стандарт. Эксплуатационные документы на топографо-геодезические приборы. Состав и общие требования" (утвержден и введен в действие Приказом Роскартографии от дата N 112п) в процессе эксплуатации средств измерений к комплекту эксплуатационных документов должен быть приложен паспорт измерительного прибора, а также могут быть приложены свидетельства о поверках по мере прохождения прибором метрологических поверок.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Аренда-Групп" по признакам ст. 8.31 ч. 3 КоАП РФ не содержат сведения о паспорте измерительного прибора или свидетельства о поверках по мере прохождения прибором метрологических поверок.
В настоящем деле постановление по ст. 7.9 КоАП РФ вынесено на основании того же акта осмотра от 13.11.2019, и в материалы дела также административным органом не представлено свидетельств о поверках по мере прохождения прибором метрологических поверок.
Более того, решением Истринского городского суда Московской области от 12.05.2020, вступившим в законную силу, по делу N 2а-1257/20 предписание от 30.01.2020 N 7-023/2020 старшего участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", выданного на основании акта проверки от 13.11.2019, признано незаконным и отменено за недоказанностью вменяемого правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Материалы административного производства не содержат доказательств наличия состава вмененного обществу правонарушения.
При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Таким образом, заинтересованным лицом не представлено достаточных и допустимых доказательств и доводов, свидетельствующих о законности оспариваемого постановления о назначении обществу административного наказания, что является основанием для удовлетворения заявленных требований общества.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 по делу N А41-84741/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка