Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-5517/2021, А41-1909/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А41-1909/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ"- Пияшова О.В., представитель по доверенности N ГМП-1011ЮО/2020 от 10.11.2020, паспорт, диплом от 30.06.2011;
от ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" на Определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-1909/21 по ходатайству ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, в рамках дела по иску ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (ИНН 7725843681, ОГРН 5147746163703) к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ"(ИНН 7725607130, ОГРН 5077746827472) о взыскании 622 730 428 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" о взыскании 622 730 428 руб. 05 коп.
В судебном заседании 24.02.2021 г. ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело N А41-1909/21 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно требованиям части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ Кодекса предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон. Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.
Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная
Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных сулоя округов. Суда по интеллектуальным правам.
Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила
Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что предполагает право истца но некоторым категориям дел. прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд. на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.
Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ), но не родовую подсудность Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству
Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арби1ражном суде, кроме прямо указанного в законе.
Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности
Возникший между сторонами спор не относится к категории тех. в отношении которых в Кодексе установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.
Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессу&пыю-праповой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений)
Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора, и в связи с этим право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами договора в полном объеме распространяется на и на истца, и на ответчика, являющихся сторонами соответствующего договора
Применительно к рассматриваемой ситуации, в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам займа истец и ответчик предусмотрели договорную подсудность, определив, что все споры, разногласия или требования, касающиеся заключения, исполнения и расторжения догтмюра или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда
Поскольку дополнительные соглашения к договорам займа имеют условие о подсудности споров из договоров займа конкретному арбитражному суду - Арбитражному суду Московской области, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что такое соглашение не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ, является заключенным и обязательным для каждой из сторон спора.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-1909/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
