Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №10АП-5478/2020, А41-85990/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А41-85990/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девятый Вал" (ИНН: 7725083649, ОГРН: 1027739421115) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-85990/19,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девятый Вал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-85990/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-85990/19 истек 27 января 2020 года (последний день подачи).
Согласно оттиску печати канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 02.03.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девятый Вал" ссылается на то, что фактически решение суда первой инстанции было получено и изготовлено 14 февраля 2020 года.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 17 декабря 2019 года.
Представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.
В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 27 декабря 2019 года.
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 28 декабря 2019 года.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы заявителя о том, что решение суда было изготовлено 14.02.2020, признаются несостоятельными поскольку, противоречат материалам дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/.).
Ссылка ответчика на позднее получение копии решения суда не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Девятый Вал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-85990/19.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Девятый Вал" справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка