Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-5471/2021, А41-77732/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А41-77732/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ПРОФСЕРВИС" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 (мотивированное решение от 15.03.2021) по делу N А41-77732/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявление ООО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5078018370, ОГРН 1095010000172) к ООО "ПРОФСЕРВИС" (ИНН 5038055181, ОГРН 1075038002357) о взыскании 69 952 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 211 от 01.11.2019 за период сентябрь 2020 года в размере 59 890 руб. 39 коп.; по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 214 от 01.11.2019 за сентябрь 2020 года в размере 10 061 руб. 86 коп.
Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ПРОФСЕРВИС" в пользу ООО "ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность по договору N 211 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД от 01.11.2019 за сентябрь 2020 года в сумме 59 890 руб. 39 коп., задолженность по договору N 214 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД от 01.11.2019 за сентябрь 2020 года в сумме 10 061 руб. 86 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 798 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОФСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судебный акт суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что объем обязательств управляющей организации не может превышать объем фактически поступивших средств потребителей в оплату данного вида коммунального ресурса (данная правовая позиция нашла свое отражение в Решении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2014 N АКПИ13-1156, оставленным без изменения Определением апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2014 N АПЛ14-220); общая сумма начислений по вышеуказанному дому по договору N 214 от 01.11.2019 за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2020 года составляет 1 331 руб. 28 коп., и произведенный истцом расчет размера задолженности является неверным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВОДОКАНАЛ" (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ПРОФСЕРВИС" (ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключены следующие договоры: договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 211 от 01.11.2019 и договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 214 от 01.11.2019.
Истец указал, что ООО "ВОДОКАНАЛ" является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Ивантеевка Московской области, то есть осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика - ООО "ПРОФСЕРВИС", в данном случае домов 14, 16 по ул. Ленина, г. Ивантеевка, Московской области и дома 3 по ул. Новая Слобода, г. Ивантеевка, Московской области.
Так, в целях осуществления своей деятельности истцом в адрес ООО "ПРОФСЕРВИС" направлены оферты на заключение следующих договоров: договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 211 от 01.11.2019 (исх. N 3037 от 09.12.2019) и договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 214 от 01.11.2019 (исх. N 3043 от 09.12.2019).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).
Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменныеи другие доказательства.
Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.
Таким образом, порядок простой письменной формы договора купли-продажи, а равно энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.
В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК, специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).
К договору водоотведения применяются положения, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 N 644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными приня тыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
В соответствии с п. п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.
Учитывая, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу положений пункта 2 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Потребленный в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах объем холодной воды предъявляется истцом к оплате управляющей организации Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность абонента, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанного многоквартирного дома. При этом заключение абонентом договора ресурсоснабжения обусловлено наличием у него цели оказания потребителям коммунальных услуг в соответствии с договором управления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на подтверждение факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом в сентябре 2020 года коммунального ресурса, представленными в материалы дела документальными доказательствами.
При этом, судом первой инстанции учтено, что в своих возражениях на исковое заявление ответчик требования признал в полном объеме по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 211 от 01.11.2019 за период сентябрь 2020 года в размере 59 890 руб. 39 коп. и частично по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунального ресурса в МКД N 214 от 01.11.2019 за сентябрь 2020 года в размере 1 331 руб. 28 коп., в обоснование своих возражений указал, что размер платы за коммунальный ресурс по договору должен быть равен размеру платы за коммунальный ресурс, оплачиваемый потребителями в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, управляющие организации обязаны покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей для оплаты потребленных коммунальных услуг.
Отклоняя доводы возражений ответчика в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального токования положений договоров, а именно, пунктами 7.5. договора N 211 от 01.11.2019 и договора N 214 от 01.11.2019 предусмотрено, что окончательная плата за фактически поданные в расчетном периоде коммунальные ресурсы производятся истцом в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, на основании счетов-фактур и актов оказания услуг, выставляемых к оплате не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 7.2 договоров N 211 от 01.11.2019 и N 214 от 01.11.2019 расчетным периодом является календарный месяц.
При этом, с 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды или ОДН).
При этом объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в многоквартирном доме. Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного (горячего) водоснабжения на ОДН.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Стоимость холодной воды и услуги приема, транспортировки и очистки сточных вод за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
При проверке представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и контррасчета ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 действовали следующие тарифы: на водоснабжение с 01.09.2020 по 30.09.2020 - 15, 18 руб. за 1 м3 без учета НДС (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 426-Р) и на водоотведение с 01.09.2020 по 30.09.2020 - 21,85 руб. за 1 м3 без учета НДС (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 426-Р).
Расчет стоимости водоснабжения, приема и транспортировки сточных вод производится на основе объемов, определенных в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял во внимание, что спорный многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 3, обслуживаемый по договору N 214 от 01.11.2019, оснащен общедомовыми приборами учета.
Согласно подп. а п. 21 (1) Правил утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 14.02.2012 N 124 (редакция от 13.07.2019) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами от 06.05.2011 N 354 предоставления коммунальных услуг.
Исходя из содержания пункта 21 (1) Правил заключения договоров объемы коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и не потребленные в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, относятся к объемам коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как указал суд первой инстанции, согласно сведений, полученных от "МосОблЕИРЦ", расход холодного водоснабжения по потребителям за сентябрь 2020 года составил 2 199, 658 м3. Расход холодного водоснабжения по ОДПУ ХВС за сентябрь 2020 года составил 2439,0 м3. Объем холодного водоснабжения по нежилым помещениям за сентябрь 2020 года составил 41 м3.
Расход горячего водоснабжения по потребителям за сентябрь 2020 года составил 1393, 13 м3. Расход горячего водоснабжения по ОДПУ ГВС за сентябрь 2020 года составил 1458,74 м3. Объем горячего водоснабжения по нежилым помещениям за сентябрь 2020 года составил 18 м3.
ХВС = 2439 - 2199, 658 - 41 = 198,342 м3 (вода и стоки от ХВС)
ГВС = 1458, 74 - 1393,13-18 = 47,61 м3 (стоки от ГВС).
Стоки: 198, 342+47,61 = 245,952 м3.
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОДН по холодному водоснабжению за сентябрь 2020 года составил 198, 342 м3, а ОДН на водоотведение составил 245,952 м3 (стоки от ХВС и ГВС).
Расчет суммы задолженности по договору N 214 от 01.11.2019 судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг.
Факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенных коммунальных ресурсов населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, сколько денежных средств ему фактически поступило от потребителей по спорному многоквартирному дому 3, расположенному по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-77732/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
М.Б. Беспалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
