Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №10АП-546/2020, А41-106051/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А41-106051/2018
Судья Шальнева Н.В.,
рассмотрев ходатайство Тимофеевой Галины Павловны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019г. по делу N А41-106051/18 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019г.по делу N А41-106051/2018 в отношении Тимофеевой Юлии Павловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Кан Гульнара Андреевна.
Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 08 мая 2019г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019г. в отношении Тимофеевой Юлии Павловны введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 14 сентября 2019г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019г. признано недействительным соглашение о перемене лиц в обязательстве от 25 октября 2016г. по договору N 28-05/15 уступки прав требования по договору инвестирования, заключенное между Тимофеевой Юлией Павловной, Тимофеевой Галиной Павловной и ООО "МДК".
Применены последствия недействительности сделки:
- прекращено право собственности Тимофеевой Галины Павловны на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере 5327/172783 долей в виде нежилого помещения общей площадью 53,27 кв.м., расположенного на 5 этаже в башне (корпусе) А, под условным номером 5.05 в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: город Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр.1-4, состоящем из четырех корпусов A, B, C, D;
- признано право собственности Тимофеевой Юлии Павловны на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере 5327/172783 долей в виде нежилого помещения общей площадью 53,27 кв. м., расположенного на 5 этаже в башне (корпусе) А, под условным номером 5.05 в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: город Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр.1-4, состоящем из четырех корпусов A, B, C, D.
Включена в конкурсную массу Тимофеевой Юлии Павловны доля в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере 5327/172783 долей в виде нежилого помещения общей площадью 53,27 кв. м., расположенного на 5 этаже в башне (корпусе) А, под условным номером 5.05 в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: город Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр.1-4, состоящем из четырех корпусов A, B, C, D.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеева Г.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019г. отменить.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020г. апелляционная жалоба Тимофеевой Г.П. была принята к производству.
В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Тимофеевой Г.П. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019г. по делу N А41-106051/18 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Вышеуказанное ходатайство мотивировано тем, что должник Тимофеева Ю.П. не обладает имуществом или доходом для погашения задолженности, отчужденное в конкурсную массу имущество будет реализовано в кратчайшие сроки, что в последующем помешает восстановить существующее ранее право собственности на долю в праве общей долевой собственности в случае поворота исполнения обжалуемого судебного акта после его отмены.
Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, положенные в основу ходатайства носят предположительный характер. Тот факт, что должник находится в процедуре банкротства, сам по себе не влечет обязанности суда приостановить обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области и не освобождает заявителя от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается.
В свою очередь, заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнение судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства не доказаны.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в отношении спорного имущества определением от 18 сентября 2019г. приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по г. Москве регистрации сделок, которые не были отменены на настоящий момент.
Данный запрет распространяется также на регистрацию сделок в отношении спорного имущества с третьими лицами при его реализации.
В связи с вышеизложенным, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 27 декабря 2019г., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Тимофеевой Г.П. не имеется, поскольку заявитель соответствующими доказательствами не подтвердил необходимость применения процессуальных мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Тимофеевой Г.П. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019г. по делу N А41-106051/18 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка